Уголовное дело № 1-265/2019

УИД:16RS0040-01-2019-002497-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26июня 2019 года 

город Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника 

ФИО3, 

представившего удостоверение №1520 и ордер №0098497, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АхметзяноваРаифаРаисовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 37 минут, находясь на своём рабочем месте в Торговом центре «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он на тот период работал охранником ООО ЧОО «Град Авто», осуществляющего охрану этого торгового центра, получив от неустановленного мужчины для возврата владельцу банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, которую последний незадолго до этого забыл в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в этом же торговом центре, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной выше карты, принадлежащих ФИО5, путём предъявления принадлежащей последнему банковской карты для оплаты стоимости товарно-материальных ценностей в различных торговых организациях, расположенных в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Так осуществляя свои преступные намерения и действуя с единым умыслом, ФИО2, с 12 часов 04 минут и до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства при следующих обстоятельствах, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 04 минуты и 12 часов 15 минут, находясь в магазине АО ТД «Перекрёсток», расположенном в Торговом центре «Радужный», 

<

адрес>9, оплатил там при помощи банковской карты ФИО8., оснащенной технологией бесконтактных платежей «...», покупку товарно-материальных ценностей, и тем самым похитил с банковского счета последнего № денежные средства в общей сумме 540 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут и 12 часов 26 минут, находясь в аптеке «Эконом»расположенной в Торговом центре ...», по адресу: 

<

адрес>, оплатил там при помощи банковской карты ФИО5,оснащенной технологией бесконтактных платежей ... покупку товарно-материальных ценностей, и тем самым похитил с банковского счета последнего №.№ средства в общей сумме 1700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 07 минут до 13 часов 09 минут, находясь в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил там при помощи банковской карты ФИО5,оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayWave-Visa», покупку товарно-материальных ценностей, и тем самым похитил с банковского счета последнего № денежные средства в общей сумме 1385 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минуты и 14 часов 35 минут, находясь в магазине АО ТД «Перекрёсток», расположенном в Торговом центре «Радужный», по адресу: 

<

адрес>, оплатил там при помощи банковской карты ФИО5,оснащенной технологией бесконтактных платежей «...», покупку товарно-материальных ценностей, и тем самым похитил с банковского счета последнего №.8ДД.ММ.ГГГГ.2887320 денежные средства в общей сумме 1346 рублей 72 копейки.

После этого, ФИО2, доведя до конца свой преступный замысел, избавился от банковской карты потерпевшего ФИО5, причинив последнему своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4971 рубль 72 копейки.

Государственный обвинитель в соответствии п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил о переквалификации действий подсудимого в сторону смягчения с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 1593УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с чем суд соглашается.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а также представлено об этом письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО2, его защитник против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель не поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим. Причиненный материальный вред полностью возместил.

Преступление, предусмотренное частью1 статьи 1593 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении АхметзяноваРаифаРаисовича в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: распечатку СМС сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада на ФИО5, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №,диск в записью с камер видео наблюдения ТЦ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий