УИД 36RS0029-01-2023-000391-93

Дело № 2-355/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 15 ноября 2023 года

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П. 

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «КарМани» обратилось в суд с иском к заемщику денежных средств ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО Микрофинансовая организация «КарМани» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Поворинского районного суда Воронежской области. С учетом изложенного, суд полагает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

При таких обстоятельствах и, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что 15.03.2023 в соответствии договором займа №23031500789476 заключенным между ООО Микрофинансовая организация «КарМани» и ответчиком, заемщику был предоставлен микрозайм в размере 96 500 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 106% годовых.

В целях обеспечения выданного займа15.03.2023 между ФИО2 и истцом был заключен договор залога №23031500789476. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, истец вправе согласно условиям договора залога №23031500789476 обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> и реализовать его. Факт выдачи займа ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед ООО Микрофинансовая организация «КарМани» подтверждается документами, находящимися в деле, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора займа№23031500789476 ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем ООО Микрофинансовая организация «КарМани» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору составляет 106 406,11 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и историейпогашений по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или инымиобычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 88, 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу ООО Микрофинансовая организация «КарМани» с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль SKODA, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая организация «КарМани» по договору займа№23031500789476 от 15.03.2023.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу ООО Микрофинансовая организация «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей. 

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2023