Дело № 2-43/2025(2-3305/2024)

64RS0044-01-2024-005230-05

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре Духовой А.А.;

с участием истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

Дата>

ответчика ФИО4; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 стоимость ущерба причиненного заливом в виде восстановительного ремонта и ущерба причиненного имуществу в размере 

<

данные изъяты>.; моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> расходы за проведение экспертного исследования в сумме 

<

данные изъяты>., за юридическую помощь в сумме 

<

данные изъяты>., государственную пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В 

<

Дата> произошёл залив квартиры истца, о чем 

<

Дата> комиссией ООО "Престиж-56" был составлен акт, в котором указано, что залитие квартиры истца произошло из квартиры 

<

№> в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) сантехнического оборудования (в т.ч. течь сифона под кухонной мойкой (раковиной). 

Истец для определения стоимости причиненного ущерба в результате залива обратилась в ООО "Приоритет-оценка" стоимость восстановительного ремонта составляет - 

<

данные изъяты>., ущерба причиненного имуществу - 

<

данные изъяты>., стоимость данного экспертного исследования составила - 

<

данные изъяты>

ФИО1 указывает, что в связи с залитием квартиры ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически не пригодной для проживания квартирой.

В связи с отказом в добровольном порядке возмещать ущерб истец вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования подержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, на основании доверенности, не оспаривая факт и причину залива квартиры истца залива, выразил не согласие со стоимостью ущерба.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании факт и причину залива не оспаривал, не согласился со стоимостью ущерба, пояснил, что в данной квартире никто кроме него не проживает, собственником является его сын ФИО2

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия с участием своего представителя ФИО3, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО2, ранее учувствовавший в судебном заседании, заявленные требования признал частично, пояснил, что является собственником 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес> в данной квартире проживает только его отец ФИО4; факт и причину залива квартиры истца не оспаривал, выразил не согласие со стоимостью ущерба.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Согласно п.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 210 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены статьёй 30 ЖК РФ. Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

По смыслу приведённых выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит насобственникеданного помещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ГК РФ).

Статьёй 12 ГК РФ определено, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе: возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской с ЕГРН. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> кроме него в данной квартире никто не проживает.

<

Дата> года комиссией из ООО "Престиж-56" был составлен акт, в котором указано, что залив 

<

адрес>, расположенной на 

<

данные изъяты>, произошел в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) сантехнического оборудования (течь сифона под кухонной мойкой (раковиной) произошел залив из вышерасположенной квартиры 

<

№>

Согласно экспертного исследования № 

<

№> от 

<

Дата> года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества составляет – 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 факт и причину залива квартиры истца не оспаривал, выразил не согласие со стоимостью ущерба, в связи с чем, для определения стоимости причиненного ущерба, в результате залива произошедшего в 

<

Дата> года, по ходатайству ответчика ФИО2 назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Саратовское экспертное бюро"

Как следует из заключения экспертизы № 

<

№> от 

<

Дата> года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу

<

адрес> составляет – 

<

данные изъяты>., стоимость имущества которому причинен ущерб – 

<

данные изъяты> руб. 

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Указанное выше заключение в полной мере отвечает требованиями статей 59 и 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Ответчики не оспаривая факт и причину залива квартиры и оспаривая размер ущерба, определенный судебной экспертизой, ходатайство о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что надлежащий контроль за состоянием бытового оборудования, коммуникаций и санитарно-технических приборов, должен обеспечивать собственник жилого помещения, на которого возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и не допуская бесхозяйственного обращения с ним, должен соблюдать права и законные интересы соседей, в связи с чем, с ответчика ФИО2, как собственника, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, в результате залива, в размере 

<

данные изъяты>. и стоимость имущества которому причинен ущерб – 

<

данные изъяты>., при этом суд не находит оснований для возложения солидарной ответственности на ответчика ФИО4, поэтому заявленные требования истца к ответчику ФИО4 удовлетворению не полежат.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную т, честь и доброе имя, т переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодательно установлена ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>. и в обоснование заявленного требования представлен приходный ордер серии ЛХ по соглашению № 

<

№> от 

<

Дата>

Суд, определяя размер расходов по оказанию юридической помощи, исходит из стоимости аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории Саратовской области, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении понесенных расходов в указанном размере.

Рассматривая требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., суд с учетом положений статьи 98 ГПК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных расходов и с учетом пропорционального распределения (

<

данные изъяты>% от удовлетворенной части исковых требований), приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Кроме этого, по ходатайству ответчика ФИО2 ООО "Саратовское экспертное бюро" проведена судебная экспертиза стоимость которой согласно счета на оплату, составила - 

<

данные изъяты>

<

Дата> ответчиком ФИО2 в счет оплаты судебной экспертизы внесены на депозитный счет Управления судебного департамента денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на Управление судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить, внесенные на депозитный счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на счет ООО "Саратовское экспертное бюро".

Учитывая, что по делу проведена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертного заключения подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (иск удовлетворен на 

<

данные изъяты>%), в связи с чем в пользу экспертного учреждения ООО "Саратовское экспертное бюро" подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. с истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата> года рождения, паспорт: 

<

№>) в пользу ФИО1 (

<

Дата> года рождения, паспорт: 

<

№>) стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., стоимость имущества - 

<

данные изъяты>., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требований к ФИО4 - отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента Саратовской области обязанность перечислить внесенные ФИО2 по чеку от 

<

Дата> (код 

<

№>, назначение платежа "экспертиза дело 2-3305/2024 УСД в Саратовской области ФИО2") на депозитный счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на счёт общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (ИНН: 

<

№>).

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата> года рождения, паспорт: 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (ИНН: 

<

№>)расходы по производству судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать ФИО1 (

<

Дата> года рождения, паспорт: 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (ИНН: 

<

№>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова – 09 января 2025 года.

Судья Т.В. Савина