Дело № 12-221/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 19 июня 2019 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием заявителя Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Б.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по (адрес) ФИО4 № от (дата) и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по (адрес) ФИО5 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Б.Н., ***

***

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 № от (дата) Б.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по (адрес) ФИО5 от (дата) вышеуказанное постаносление от (дата) оставлено без изменения, а обращение Б.Н. без удовлетворения.

В своей жалобе Б.Н. просит постановление и решение должностных лиц отменить, а производство по делу прекратить, поскольку (дата) автомобиль ДЭУ МАТИЗ MX государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора аренды транспортного средства был передан в аренду ФИО2. Факт передачи автомашины подтверждается актом приема-передачи от 11.02.2019г. Кроме того, ФИО2 предоставлено объяснение, согласно которого он поясняет, что управляет автомашиной в соответствии с договором аренды, (дата) также управлял автомашиной ДЭУ МАТИЗ MX г.н. №. Страховой полис ОСАГО оформлен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению данной автомашиной и позволял ФИО2 управлять ей.

В судебном заседании Б.Н. доводы жалобы поддержала, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела следует, что (дата) в 10:16:11 час/мин/сек, установленным по адресу: (адрес), специальным техническим средство фото-видеофиксации Азимут (заводской №, сертификат о поверке №, действителен до (дата)) зафиксировано нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, совершенное водителем автомашины ДЭУ МАТИЗ MX государственный регистрационный знак №, который совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на момент фиксации административного правонарушения являлась Б.Н.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства от (дата) заключенная между Б.Н. и ФИО2

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель переедет арендатору за плату, во временное владение и пользование автомобиль, марки. Модели ДЭУ МАТИЗ МХ, легковой комби хатчбек, 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, ПТС (адрес), свидетельство о регистрации 99 03 № от (дата), а арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату, согласно условиям договора, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

Согласно п. 4.1 договора, договор заключен с (дата) и действует до (дата).

Как следует из п. 5.3 договора, штрафы за нарушения ПДД, выписанные в период пользования автомобилем арендатором и направленные в адрес арендодателя, оплачивает арендатор. Арендодатель вправе оплатить данные штрафы самостоятельно, при этом арендатор возмещает арендодателю понесенные им расходы, связанное с уплатой штрафов и иных необходимых платежей.

Факт передачи указанного транспортного средства подтвержден копией акта приема-передачи автомобиля от (дата) арендодателем Б.Н. арендатору –ФИО2 из которого следует, что с момента подписания настоящего акта, всю ответственность (гражданскую, административную, уголовную), связанную с эксплуатацией автомобиля несет арендатор.

При этом, как усматривается из страхового полиса серии МММ № заключенного на имя Б.Н., сроком страхования с (дата) по (дата), договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из письменной объяснительной от (дата) данной ФИО2, он (дата) управлял вышеуказанным транспортным средством, на основании аренды автомобиля, ехал с ул. чичерина на (адрес) а. 

Таким образом, в материалах дела представлены объективные данные, подтверждающие, что (дата) в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ДЭУ МАТИЗ MX государственный регистрационный знак №, выбыло из пользования Б.Н. и находилось в пользовании иного лица – ФИО2, на основании заключенного (дата) договора аренды транспортного средства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Б.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от (дата) и решение должностного лица от (дата) подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по (адрес) ФИО4 № от (дата) и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО5 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

Подлинный документ находится в материалах дела

№12-221/2019 Калининский районный суд г. Челябинска

74RS0004-01-2019-001902-42