25RS0004-01-2020-000778-96

Дело № 2а-1152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой

при секретаре О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Медицинское объединение Дальневосточного отделения Российской академии наук о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Медицинское объединение Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее в том числе – МО ДВО РАН), в обоснование которого указал следующее. Он (ФИО1) страдает заболеванием 

<

данные изъяты>. Поликлиника МО ДВО РАН выбрана им в качестве медицинской организации при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В данной поликлинике он поставлен на учет по заболеванию 

<

данные изъяты> и получает обеспечение препаратами инсулина. Ему необходимо измерять уровень сахара в крови не менее 6 раз в сутки. Тест-полоски для глюкометра, используемые в этих целях, являются медицинскими изделиями. Для реализации права на бесплатное обеспечение тест-полосками для глюкометра необходимо соответствующее решение врачебной комиссии. Для этого он обратился к административному ответчику с заявлением о назначении врачебной комиссии. Данное заявление получено МО ДВО РАН 06.12.2019. Ему поступил ответ от 26.12.2019 № 731, в котором административный ответчик сообщил, что по факту его заявления направлено письмо в департамент здравоохранения Приморского края для получения разъяснений. После этого никаких ответов от МО ДВО РАН не поступало. На основании изложенного ФИО1 просит признать бездействие административного ответчика по непроведению врачебной комиссии для решения вопроса о назначении ему тест-полосок для определения глюкозы в крови незаконным; возложить на МО ДВО РАН обязанность провести заседание врачебной комиссии для решения вопроса о назначении ему льготного обеспечения тест-полосками для определения глюкозы в крови.

В судебное заседание административный истец не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л. 

<

...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 63).

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л. д. 60). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ранее МО ДВО РАН суду был представлен письменный отзыв на административный иск, в котором административный ответчик указал, что заявленные требования не признает, отразил, что 10.12.2019 МО ДВО РАН провело заседание врачебной комиссии, на котором рассмотрело возможность выписывания льготного рецепта. При рассмотрении данного вопроса было установлено, что медицинское изделие – тест-полоски для глюкометра не входят в Территориальную программу Приморского края на 2019 год, что создает невозможность исполнения решения врачебной комиссии о выписке льготного рецепта. В целях урегулирования сложившейся ситуации МО ДВО РАН по результатам заседания врачебной комиссии приняло решение об обращении в департамент здравоохранения Приморского края с просьбой сообщить о порядке организации обеспечения льготных категорий граждан средствами диагностики при заболевании 

<

данные изъяты> (л. д. 44-51).

Поскольку административный истец, представитель административного ответчика, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. 

<

...>), в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовой целью обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском является стремление побудить административного ответчика обеспечить реализацию его права на рассмотрение заявления. Следовательно, доказыванию по данному спору подлежит незаконное бездействие административного ответчика и нарушение таким бездействием права административного истца на рассмотрение его обращения.

Как установлено из содержания материалов дела, административный истец страдает заболеванием 

<

данные изъяты> (л. д. 8-10).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» ФИО1 рекомендовано проведение контроля сахара в крови ежедневно натощак, перед приемом пищи, через 2 часа после приема пищи и на ночь (л. д. 8-10).

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) установлено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Стандарт медицинской помощи больным с 

<

данные изъяты> в настоящее время не утвержден.

В силу части 15 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья граждан назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 адресовал МО ДВО РАН заявление о назначении врачебной комиссии в целях выписки рецептов для получения тест-полосок для глюкометров (л. 

<

...>).

Частями 1, 2 статьи 48 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Пунктом 4.7 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н, также установлено, что врачебная комиссия уполномочена, в частности, принимать решения о назначении лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям).

В соответствии с пунктом 14 названного Порядка заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) проводятся не реже одного раза в неделю на основании планов-графиков, утверждаемых руководителем медицинской организации. В случае необходимости по решению руководителя медицинской организации могут проводиться внеплановые заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии).

Сторона административного истца указывает на то, что заседание врачебной комиссии по заявлению ФИО1 так и не было проведено.

Вместе с тем, как установлено из содержания представленных административным ответчиком документов, 10.12.2019 в МО ДВО РАН состоялось заседание врачебной комиссии, ход и итоги которого зафиксированы в протоколе № 140 (л. д. 46-47).

Из содержания данного протокола следует, что предметом заседания комиссии было рассмотрение обращения ФИО1 об обеспечении его изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по назначению врача бесплатно в виде тест-полосок к глюкометру. По итогам заседания комиссия указала, что при амбулаторном лечении льготным категориям граждан медицинские изделия по рецепту врача предоставляются при условии их обеспечения за счет средств соответствующего бюджета Российской Федерации. Врачебная комиссия решила в целях полного и всестороннего рассмотрения вопроса отправить обращение в департамент здравоохранения Приморского края, после получения ответа департамента переслать разъяснения ФИО1

Таким образом, доводы административного иска о том, что административным ответчиком не была проведена врачебная комиссия по постановленному ФИО1 вопросу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В случае признания незаконным бездействия административного ответчика способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение на уполномоченный орган обязанности рассмотреть обращение административного истца в установленный срок.

Поскольку по заявлению ФИО1 МО ДВО РАН было проведено соответствующее заседание врачебной комиссии, то незаконное бездействие административного ответчика в рассматриваемом случае отсутствует, восстановление прав не требуется.

Иные права в ходе рассмотрения настоящего спора административный истец не защищал.

По изложенному у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о признании бездействия МО ДВО РАН по непроведению врачебной комиссии незаконным, поскольку такая комиссия была проведена. Производное от основного требование о возложении на МО ДВО РАН обязанности провести заседание врачебной комиссии также не подлежит удовлетворению по этому же основанию.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Медицинское объединение Дальневосточного отделения Российской академии наук о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020.

Судья С. А. Юлбарисова