Дело № 7-1360/18

(в районном суде дело № 12-281/18) Судья Петрова Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 13 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО1 

<

дата> в 16 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя ТС 

<

...> г.р.з. №..., нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу ТС 

<

...> г.р.з. №..., движущемуся попутно, в результате чего произошло столкновение.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года постановление инспектора ОРО ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 

<

...> В.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об АП, постановлением о привлечении к административной ответственности, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра ТС Фольксваген, видеозаписью видеорегистраторов ФИО1 и 

<

...> С.В., фотофиксацией повреждений ТС 

<

...>, показаниями свидетелей 

<

...> Е.В., 

<

...> Л.Ю. На видеозаписях виден факт нарушения ФИО1, который осуществлял перестроение, не уступив дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения.

<

...> С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 

<

...> В.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что все видеоматериалы были представлены в другом административном деле в отношении ФИО1 по ст.12.27. ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы инспектора.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 

<

...> В.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также полное описание события правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810078180000231497 вышеуказанным требованиям КоАП РФ не соответствует, поскольку в нем отсутствуют описание события правонарушения, пояснения лица, привлекаемого к ответственности относительно предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, их исследование и оценка. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушал участников ДТП, проверил доводы жалобы, в результате чего мотивированно пришел к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушениях требований КоАП РФ и необходимости отмены постановления, а также о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 

<

...> В.Е. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года - оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 

<

...> В.Е. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина