№ 1-116/2025

61RS0007-01-2025-000434-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., 

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием ст. помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мороз Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баштовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 01.02.2023 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 06.11.2024 примерно в 16 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и, желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, посредством использования приложения для мгновенного обмена в сети «Интернет» электронными сообщениями «Telegram», осуществил у неустановленного лица заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, после этого получил сообщение о месте нахождения оставленного ему неустановленным лицом данного наркотического средства, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, 06.11.2024 примерно в 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в земле обнаружил полимерный пакет типа «zip lock», обмотанный черной изоляционной лентой с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,21 г, который поднял и поместил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым, незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

06.11.2024 примерно в 17 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО1 был выявлен сотрудниками ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8, ст.6.9 Кодекса РФ об АП и в 19 часов 30 минут 06.11.2024 доставлен в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,21г., что образует крупный размер данного вида наркотического средства. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на следствии.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами: 

-показаниями ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года стал периодически употреблять наркотическое средство «Соль», которое приобретал в интернет магазине под названием «

<

данные изъяты>» с использованием мессенджера «Телеграмм». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в его окружении появился С.Н.А., с которым он стал поддерживать дружескую связь. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут находился по месту своего жительства, где с помощью мобильного телефона, используя мессенджер «Телеграмм» через магазин «

<

данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства «Соль», оплатив которое ему пришла фотография с координатами местности. Открыв данную фотографию, он увидел участок местности, посмотрев данные координаты в навигаторе, он установил, что данное место находится вблизи 

<

адрес>. Запомнив данное место, где находится заказанное им наркотическое средство, он удалил полученное фото и координаты с телефона для своей безопасности. Зайдя в мессенджер «Вотсапп», он написал Н. и предложил встретиться и погулять, на что тот дал свое согласие и предложил прибыть к нему домой. Так как ему было страшно идти одному за наркотическим средством «Соль», он решил позвать с собой Н. под видом прогулки. В 16 часов 50 минут он прибыл к Н., после чего предложил прогуляться в район Зеленого острова 

<

адрес>, куда они проследовали на такси, которое вызвал Н., так как свой мобильный телефон он оставил дома. Прибыв к 

<

адрес>, он сообщил Н., чтобы тот его ожидал, так как он отойдет в туалет. Отойдя от Н., он направился в сторону растущих деревьев, где увидел место, которое было изображено на фотографии, которую он получил при заказе наркотического средства «Соль». Нагнувшись к данному месту, он чуть капнул землю с использованием ветки и обнаружил сверток из черной изоленты, внутри которого находилось заказанное им наркотическое средство «Соль». Подняв данный сверток, он убрал его в правый карман надетой на нем куртки черного цвета. После он вернулся к Н., и они решили проследовать по 

<

адрес>, прошли от 

<

адрес> примерно 500 метров. Примерно в 17 часов 25 минут к ним сзади подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего один из сотрудников сообщил, что у него имеются признаки состояния опьянения, на что он сообщил, что ранее употреблял наркотические средства. После чего им было предложено проехать в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства, на что они согласились. По прибытию в отдел полиции его завели в досмотровую комнату, где представили двух мужчин, которые будут участвовать понятыми при проведении его личного досмотра. Перед началом проведения его личного досмотра один из сотрудников задал ему вопрос, имеются ли у него при себе средства или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он сообщил, что таковые имеются. При проведении его личного досмотра он выдал из правого кармана, надетой на нем куртки, сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство «Соль». Данный сверток у него был изъят и помещен в полимерный пакет, опечатан, он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос, что находится в данном свертке, на что он ответил, что внутри находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел 06.11.2024 примерно в 17 часов 20 минут в районе 

<

адрес>. По окончанию проведения личного досмотра ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти. О наличии у него данного наркотического средства Н. не знал, к наркотикам тот отношения не имеет. От сотрудников полиции на него какого-либо давления не оказывалось, претензий к кому-либо из сотрудников не имеет (т.1 л.д.103-106, 115-117, 198-200);

-аналогичными показаниями свидетеля С.Н.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в числе прочего показал, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1, знает, что тот употребляет наркотические средства. 06.11.2024 примерно в 17 часов 20 минут их задержали сотрудники полиции, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, так как тот употреблял наркотическое средство «Соль». В ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес> при проведении личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством «Соль», которое тот подобрал в ходе их прогулки. О наличии данного наркотического средства у ФИО1 он не знал, наркотические средства он не употребляет (т.1 л.д.89-91);

-показаниями свидетелей Б.М.М. и Р.В.И., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, будучи сотрудниками ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, совместно со старшим оперуполномоченным Н.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут провели ОРМ «Наблюдение» за неустановленным лицом по имени ФИО1. Так, в 17 часов 15 минут данный мужчина с другим неустановленным мужчиной проходили вблизи железнодорожного полотна, где остановились на обочине и ФИО1 направился в сторону растущих деревьев, напротив 

<

адрес>. В 17 часов 20 минут ФИО1 стал вести себя подозрительно, оглядываться по сторонам, подойдя к дереву, что-то искал в земле, далее поднял с земли какой-то предмет и убрал его в карман, надетой на нем куртки, после чего вернулся к мужчине, стоящему в стороне. В 17 часов 25 минут мужчины направились вдоль железнодорожных путей, в сторону 

<

адрес>, после чего было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» и задержании указанного лица по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8, 6.9 КоАП РФ. В последующем стало известно, что неустановленный мужчина по имени ФИО1 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.83-85; 86-88);

-показаниями свидетеля О.В.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток совместно с братом О.М.В. согласились принять участие в качестве очевидцев при личном досмотре неизвестного им гражданина. Личный досмотр проводился в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>. Перед началом досмотра им представили мужчину ФИО1, которого он ранее не знал, родственником не является. Также им разъяснили права и обязанности. Перед началом производства личного досмотра один из сотрудников задал ФИО1 вопрос, имеются при нем запрещенные средства, на что тот ответил утвердительно. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана куртки, надетой на нем, тот достал сверток, обмотанный изолентой черного цвета, и пояснил, что сверток является наркотическим средством «Соль», которое хранил для личного употребления. Указанный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет и упакован, на бирках они поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. В ходе проведения указанного мероприятия ни от кого замечаний, заявлений и дополнений не поступало. Кроме того, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, о чем также были составлены документы (т.1 л.д.80-82);

-показаниями свидетеля А.М.И., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сотрудниками ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Далее им в помещении дежурной части, в присутствии двух приглашенных понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1 задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковые имеются. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Ввиду большой загруженности он неверно отразил в протоколе место изъятия указанного свертка, который был изъят из правого кармана куртки ФИО1 Сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. На вопрос, что это, тот пояснил, что в данном свертке находится зип-пакет с наркотическим средством «Соль», которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия закладки для личного употребления. По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участвующими лицами. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После чего им был составлен соответствующий протокол. В ходе производства личного досмотра на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось (т.1 л.д.92-94).

Объективно вина подсудимого подтверждается: 

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана куртки, надетой на нем, изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого скреплена нитью, обиркована и опечатана, на бирке поставили подписи все участвующие лица (т.1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он ранее приобрел наркотическое средство ?-пиррилидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.21-26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 1,21 г – содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.32-38);

-справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого зафиксирован факт приобретения ФИО1 наркотического средства ?-пиррилидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 21 г. (т.1 л.д.45);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный зип-пакет, внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 1,20 г – содержит в своем составе наркотическое средство ?-пиррилидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 г вещества, первоначальная масса 1,21г.); изоляционная лента черного цвета; первоначальная пояснительная бирка сохранности, упакованные в прозрачный полимерный пакет-файл с прикрепленной биркой сохранности и подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д.49-51);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.52-54, 55, 64).

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетелей О.В.В., Б.М.М., Р.В.И., С.Н.А., А.М.И. Суд признает показания указанных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого нет. Их показания логичны и последовательны, соотносятся друг с другом и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, результатами ОРМ, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Также в качестве доказательств суд принимает во внимание признательные показания ФИО1, данные в ходе следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор. 

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отрицательно характеризуется участковым по месту жительства, имеет непогашенную судимость. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, позволяющие не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений (опасный рецидив, в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.52-55), а именно: прозрачный бесцветный зип-пакет с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 1,20 г., содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пиррилидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон; изоляционная лента черного цвета; первоначальная пояснительная бирка сохранности, упакованные в прозрачный полимерный пакет (квитанция №) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: