31RS0025-01-2023-001509-83 Дело №2-1347/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Быковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Яковлевского городского округа ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), представителя третьего лица ПАО Россети Центр – Белгородэнерго ФИО3, прокурора Осетрова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Яковлевского городского округа, МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» о взыскании компенсации морального вреда 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Яковлевского городского округа, МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 руб, в связи с причинением вреда здоровью, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязательств. В обоснование иска ссылается на то, что 28.03.2023 года 28.03.2023 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут истецФИО4, проходя по 

<

адрес> мимо фонтана. Споткнулась о возвышенность, расположенную возле фонтана. Освещения прилегающей территории не было, поэтому истец не смогла различить в темноте наличие ступени, в результате чего произошло падение истца, подняться и добраться до дома истцу помогла ФИО5, откуда в последующем проследовала в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», где истцу был поставлен диагноз – закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой плечевой кости. Истец считает, что причиной ее падения является ненадлежащие исполнение обязательств администрацией Яковлевского городского округа, МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» по благоустройству, отсутствие ограждения выступающей возвышенности вокруг фонтана, отсутствие освещения на прилегающей территории. ИстецФИО4 просит взыскать в свою пользу с администрации Яковлевского городского округа, МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300 000 рублей.

ИстецФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена путем вручения судебной повестки, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующий на основании ордера № 004307 от 13.10.2023 поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика администрации Яковлевского городского округа ФИО2, действующей доверенности в судебном заседании пояснила, что иск не обоснован, администрация Яковлевского городского округа не является надлежащим ответчиком, имеется грубая неосторожность истца, приведшая к получению травмы, фонтан передан в оперативное управление МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа», кроме того, администрацией Яковлевского городского округа был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым ПАО «Россети Центр» ф лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Белгородэнерго» приняло на себя обязательства оказывать услуги по эксплуатации, управлению и техническому обслуживанию объектов наружного освещения, проект строительства фонтана суду не представлен.

Представитель ответчика МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» в судебное заседание не явился, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки, свое отношение к иску суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что компанией выполнены условия заключенного с муниципальным образованием муниципального контракта.

В судебном заседании в качестве свидетелей была допрошена ФИО5, которая пояснила, что помогла истцу подняться, когда истец упала возле фонтана, споткнувшись о возвышенность, проводила истца домой, пояснила, что освещение отсутствовало, шел дождь, видимость была ограничена.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошенКарабутов Г.В., который пояснил, что ФИО4 по приходу после случившегося домой испытывала сильную боль, они отправились в ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" с целью оказания истцу медицинской помощи.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика администрации Яковлевского городского округа ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что заявленный искФИО4 обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ при удовлетворении требований истца суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что на основании распоряжения главы администрации Яковлевского городского округа № 1703-р от 21.11.2019 года, между администрацией и МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа». Согласно приложению к договору фонтан, расположенный на центральной площади г.Строитель, входит в перечень передаваемого имущества. 

Согласно п. 2.2 Устава МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа», размещенного на официальном сайте органов местного самоуправления https://yakovgo.gosuslugi.ru, учреждение осуществляет выполнение работ, обеспечивающих правильную техническую эксплуатацию и содержание объектов благоустройства, находящихся на территории района.

Пункт 4.4. Устава МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» предполагает возмещение ущерба, причиненного нарушением правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников и пользователей.

В соответствии с п.4.3 Требований безопасности к устройству сетей и сооружений водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61 территории, на которых располагаются сети и соружения водоснабжения и канализации, должны быть ограждены, благоустроены, озеленены, обеспечены наружным освещением и безопасными подходами к сооружениям, зданиям, а также необходимыми дорожными знаками и знаками безопасности.

Как указано в доводах иска истецФИО4 28.03.2023 года 28.03.2023 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут проходя по 

<

адрес> мимо фонтана, споткнулась о возвышенность, на которой расположены люки, возле фонтана. Освещения прилегающей территории не было, поэтому истец не смогла различить в темноте наличие ступени, в результате чего произошло падение. Согласно справке приемного отделения ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», выписки из истории болезни ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница святителя Иоасафа», травма получена 28.03.2023 года при падении, истцу был поставлен диагноз – закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой плечевой кости. Исходя из справки поликлиники ЦРБ ФИО4 находилась на лечении у врача травматолога с 04.04.2023 года, с 26.06.2023 года по 17.07.2023 года получала лечение в физиотерапевтическом отделении. 

Факт получения истцом травмы подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, которая пояснила, что помогла истцу подняться, когда истец упала возле фонтана, споткнувшись о возвышенность, проводила истца домой, пояснила, что освещение отсутствовало, шел дождь, видимость была ограничена.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошенКарабутов Г.В., который пояснил, что ФИО4 по приходу после случившегося домой, испытывала сильную боль, они отправились в ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" с целью оказания истцу медицинской помощи. До настоящего времени истец испытывает боли.

Представителем ответчика администрации в судебном заседании даны пояснения о том, что возвышенность возле фонтана обусловлена размещением на ней люков, необходимых для обслуживания сети водоснабжения и канализации фонтана, не оспаривается вид и характер получения травмы истцом, ходатайства о назначении судебно- медицинской экспертизы не заявлено.

Применительно к настоящему спору, поскольку содержание объектов благоустройства относится к компетенции МБУ «Благоустройство». фонтан передан в оперативное управление МБУ «Благоустройство», изложенное означает, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Благоустройство Яковлеского городского округа».

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что в результате паденияФИО4 был причинен вред здоровью, ходатайство о назначении судебно- медицинской экспертизы не заявлялось.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате падения ФИО4 причинен вред здоровью, поскольку истец длительное время находилась на лечении, в результате телесных повреждений полученных при падении, длительное время претерпевала физическую боль, а также значительные моральные и нравственные страдания и переживания связанные с причинением вреда здоровью, появлением переломов со смешением костей.

Суд усматривает виновность МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» в получении травмы истцом, так как учреждением не обеспечена правильная техническая эксплуатация и содержание объектов благоустройства, находящихся на территории района, надлежащее содержание фонтана.

Представители ответчика администрации ЯГО, третьего лица ПАО Россети Центр – Белгородэнерго пояснили, что в соответствии с муниципальным контрактом освещение в указанном месте должно было быть включено в 19 часов 27 минут. Доказательств тому, что отсутствие освещения центральной площади способствовало падению истца в вечернее время не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в действиях истца имела место неосторожность, приведшая к получению травмы, поскольку возвышенность возле фонтана расположена на тротуаре центральной площади.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии вины ответчика МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» в причинении вреда здоровью истца выразившейся в необеспечении безопасности при содержании объектов благоустройства полежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер взыскиваемой компенсации подлежит уменьшению в связи с необходимостью сохранения баланса интересов сторон по делу.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца должна быть снижена и составить 60 000 руб., указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» в пользу истца, так как имеет место вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, ввиду того, что со стороны ответчика не были обеспечены надлежащие и безопасные условия использования объектов благоустройства, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» (ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО4, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа» государственную пошлину в бюджет Яковлевского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья /подпись/

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.12.2023

Судья Н.Ю. Загинайлова