АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-1702/2025

УИД 15RS0006-01-2025-001821-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 03 декабря 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 322 820,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 571,00.

В обоснование истец указал, что 26.01.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер ВЗ98ТК15 (водитель ФИО2, собственник Финансовое управление АМС Алагирского района) - MERCEDES E230, регистрационный номер 

<

***> (водитель и собственник ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», транспортного средства VOLKSWAGEN POLO. Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер ВЗ98ТК15 был застрахован у истца (полис добровольного страхования ответственности «РЕСОАВТО» $YS27442395932) во исполнение условий договора страхования Истец, оплатил стоимость ремонта ТС. Общая стоимость выплаченного возмещения составила 322 820,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 212610 от 22.04.2025 года. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в поданном иске просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о чем имеется уведомление, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, без участия ответчика в заочном порядке, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, усматривается, что ФИО1 зарегистрированным на территории РФ не значится.

Согласно адресной справке ОМВД России по Алагирскому району от 12.11.2025 года ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 26.01.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер ВЗ98ТК15 (водитель ФИО2, собственник Финансовое управление АМС 

<

адрес>) - MERCEDES E230, регистрационный номер 

<

***> (водитель и собственник ФИО1). Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.01.2025 года.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом проведен осмотр автомобиля, по результатам которого установлены повреждения транспортного средства и оно направлено на проведение ремонтно-восстановительных работ, что усматривается из акта осмотра транспортного средства от 04.02.2025 года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер ВЗ98ТК15 составила 322 820,00 рублей, что подтверждается заказом-нарядом № АТ15316708/3 от 24.03.2025 года и счетами на оплату № 33 от 19.04.2025 года.

Согласно платежного поручения № 212610 от 22.04.2025 года, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы – 322 820,00 рублей, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в части возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 322 820,00 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 571,00 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 10 571,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 1524 №, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, Октябрьская, 80, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 322 820,00 (триста двадцать две тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 1524 №, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, Октябрьская, 80, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 571,00 (десять тысяч пятьсот семьдесят один) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года.