Дело № 2-1791/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-002464-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Жигунове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 сентября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что 23.08.2022 между Банком и ФИО14 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 559,84 руб. с возможностью увеличения лимита под 10,55 % годовых сроком на 24 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил положения индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность возникла 28.02.2023, по состоянию на 01.07.2024 сумма задолженности составляет 75 245,19 руб., из которых 74 618,42 руб. - просроченная ссудная задолженность, 205,88 руб. - просроченные проценты, 154,11 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 266,78 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

ФИО15. умер 11.01.2023.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не выполнил, задолженность не погасил.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с наследника (ов) ФИО16 в свою пользу сумму задолженности в размере 75 245,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 457,36 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не сообщила.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учётом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении транша 23.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 (заёмщик) заключён договор потребительского кредита №. Договор заключён путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с применением сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код) (л.д. 14 - 15).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 559,84 руб. под 10,55 % годовых, сроком на 24 месяцев, срок возврата 731 день, (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий). Минимальный обязательный платёж составил 4 666,24 руб. (пункт 6 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 индивидуальный условий).

На основании заявления оферты с заёмщиком заключён договор банковского счёта № от 23.08.2022 (л.д. 14 оборот).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д. 23). Согласно выписке по счёту денежные средства в размере 100 559,84 руб. перечислены на счёт ФИО6 №

Таким образом, кредитный договор заключён и Банком исполнен надлежащим образом.

Из выписки по счёту также усматривается, что ФИО6 пользовался кредитными денежными средствами, осуществлял платежи в счёт погашения кредитной задолженности согласно графику платежей, всего платежей внесено на общую сумму 30 021,88 руб. (л.д. 23).

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 28.02.2023, по состоянию на 01.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 436 дней.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредитования заёмщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (л.д. 18 - 22).

Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключённого договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.

Банк направил ответчику уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, в котором указал на необходимость досрочного возврата всей суммы задолженности по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента направления претензии (л.д. 25), однако требование оставлено без ответа.

Согласно расчёту по состоянию на 01.07.2024 задолженность ФИО6 по договору составляет 75 245,19 руб., из которых 74 618,42 руб. - просроченная ссудная задолженность, 205,88 руб. - просроченные проценты, 154,11 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 266,78 руб. - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 9 - 10). 

Расчёт исковых требований судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

11.01.2023 заёмщик ФИО6 умер (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заёмщика ФИО6, возникшее из кредитного договора № от 23.08.2022, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из сведений Органа записи актов гражданского состояния № 3г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса следует, что супругой ФИО6 является ФИО1, детьми ФИО7 и ФИО6 (л.д. 84 - 84 оборот), ФИО6 умер 11.01.2023 (л.д. 85), следовательно, наследниками первой очереди по закону являются ФИО1, ФИО7, ФИО6

Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Личной Т.А. после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником, подавшим нотариусу заявление о принятии наследства, является супруга наследодателя ФИО1 (л.д. 72 оборот - 79).

Как следует из материалов наследственного дела, наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома, автомобиля, денежных вкладов с причитающимися процентами.

Дети наследодателя ФИО6 - ФИО7, ФИО6 отказались от принятия наследства в пользу супруги ФИО6 - ФИО1 (л.д. 73 оборот - 74).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 18.07.2023 наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является переживший супруг ФИО6 - ФИО1 (л.д. 77 оборот - 79).

Таким образом, судом иных наследников, принявших наследство после умершего ФИО6, кроме ФИО1 (супруга), а также иного имущества, входящего в наследственную массу, кроме того, в отношении которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону, не установлено.

При таких обстоятельствах наследниками умершего ФИО6 является ответчик ФИО1, которая должна нести ответственность по долгам наследодателя в размере принятого наследства.

Поскольку дети наследодателя ФИО6 - ФИО7, ФИО6 отказались от принятия наследства в пользу супруги наследодателя ФИО6 - ФИО1, оснований для взыскания задолженности по долгам умершего ФИО6 с указанных лиц не имеется, поскольку наследниками умершего, принявшими наследство, не являются, соответственно, ответственность по его долгам не несут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд лишён возможности поставить вопрос о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Вместе с тем, учитывая остаток денежных средств на счёте в банке (л.д. 76 - 77), рыночную стоимость транспортного средства которая составляет 1 278 000 руб. (л.д. 75 оборот), кадастровую стоимость жилого помещения, которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 512 448,22 руб. (л.д. 74 оборот), а также земельного участка, кадастровая стоимость которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 576 477 руб., соответственно, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает имеющуюся задолженность наследодателя по кредитному договору № от 23.08.2022 в размере 75 245,19 руб.

Наследник ФИО1 отвечает по долгам умершего наследодателя ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования о взыскании кредитной задолженности с наследников, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая, что наследник ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО6, иного в ходе производства по делу не установлено, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает имеющуюся задолженность наследодателя, следовательно, требования Банка о взыскании задолженности с наследников заёмщика ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являются обоснованными.

Согласно расчёту Банк просит также взыскать неустойку на просроченные проценты в размере 266,78 руб. (л.д. 9 - 10).

Учитывая, что заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, форма соглашения о неустойке соблюдена, неустойка начислена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после смерти наследодателя (абзац 2 пункта 61 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере 2 457,36 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2022 в размере 75 245,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 8 октября 2024 года мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: