Дело № 2-1745/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-001163-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июня 2023 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лугавой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора уступки, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользовании чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что дата года между ним и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № иные данные. Согласно п. 1.1. данного договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает на себя право требования в полном объеме от Страховой компании и виновника ДТП денежных средств в виде страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта ТС, утраты товарной стоимости, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и штрафа, разницы между размером ущерба, причиненного ДТП с учетом износа и размером ущерба причиненного ДТП без учета износа, а также иных расходов, необходимых для реализации права на получение страхового возмещения с Должника, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения ущерба транспортному средству Цедента в результате наступления страхового случая, а именно ДТП, произошедшего дата года в 07.10 по адресу: иные данные между автомобилем иные данные, госномер иные данные, под управлением ФИО4 – виновник ДТП и автомобилем Цедента иные данные госномер иные данные под управлением ФИО1. Согласно п. 2.2. Цессионарий за уступленное право требования организовывает ремонт транспортного средства Цедента на станции технического обслуживания. Во исполнение договора, он перечислил дата года ответчику 78 100 рублей (во исполнение п. 3.11. договора), однако в счет уступленного права ремонтные работы Цессионарием произведены не были более 5 месяцев. дата года он направил ФИО3 досудебную претензию об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор уступки прав требования № иные данные от дата года, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 78 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 583 рубля 72 копейки за период с дата года по дата года, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что для ремонта закуплены запасные части и предложено истцу представить машину на ремонт.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № иные данные. 

Согласно п. 1.1. данного договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает на себя право требования в полном объеме от Страховой компании и виновника ДТП денежных средств в виде страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта ТС, утраты товарной стоимости, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и штрафа, разницы между размером ущерба, причиненного ДТП с учетом износа и размером ущерба причиненного ДТП без учета износа, а также иных расходов, необходимых для реализации права на получение страхового возмещения с Должника, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения ущерба транспортному средству Цедента в результате наступления страхового случая, а именно ДТП, произошедшего дата года в 07.10 по адресу: иные данные между автомобилем Ниссан, госномер иные данные, под управлением ФИО4 – виновник ДТП и автомобилем Цедента иные данные госномер иные данные под управлением ФИО1. 

В соответствии с п. 2.2. Цессионарий за уступленное право требования организовывает ремонт транспортного средства Цедента на станции технического обслуживания. 

В силу требований п. 3.11 договора, в случае поступления Цеденту от Должников денежных средств до получения уведомления о состоявшейся уступки права требования и если Должники не будут уведомлены о состоявшейся уступке требования, в результате чего произведет платеж Цеденту, то последний обязан выплатить Цессионарию сумму по уступленному праву требования, указанному в п. 1.1. настоящего договора. Цедент обязан перечислить указанные средства Цессионарию в течение 5 рабочих дней со дня их поступления.

Во исполнение п. 3.11. договора ФИО1 перечислил дата года ответчику 78100 рублей.

дата года ФИО1 направил ФИО3 досудебную претензию с требованиями о расторжении договора в связи с длительным неисполнением договора со стороны Цессионария и возврате 78100 рублей.

дата года ФИО1 вновь направил ФИО3 досудебную претензию с требованиями о расторжении договора в связи с длительным неисполнением договора со стороны Цессионария и возврате 78100 рублей.

Однако ответа на претензию получено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным признать неисполнение договора уступки права требования, заключенного между ФИО1 и ФИО3 дата года, до момента подачи искового заявления, т.е. более 6 месяцев, существенным нарушением договора со стороны ФИО3.

Уведомление от ФИО3 на ремонт автомобиля в Автосервисе, расположенном по адресу: адрес на дата года, направлено ФИО1 лишь дата года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что дата года ФИО1 продал свой автомобиль иные данные госномер иные данные.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о расторжении договора уступки права требования № иные данные от дата года и взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 78 100 рублей, уплаченные по договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 велись подготовительные работы для ремонта автомобиля в виде заказа автозапчастей, в подтверждение которого была предоставлена копия товарного чека, суд во внимание не принимает, поскольку из данного товарного чека не усматривается, что указанные в нем запасные части куплены именно для автомобиля истца. Кроме того, истец указал, что его автомобиль ответчиком не осматривался, акт не составлялся и не был составлен объем повреждений автомобиля и соответственно список запасных частей, необходимых для его ремонта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" после 01.06.2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Период начисления процентов на сумму 78100 руб. - с дата года по дата года – день направления иска в суд.

Сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами составляет 2583 руб. 72 коп. (78100х161х7,5%/365). 

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2621 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора уступки, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользовании чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования № иные данные от дата года, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 78 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 583 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 рубль.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина