УИД 50RS0№-36 

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Девулина А.В. при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, ГПЗ «Константиново», территория «ПНК Парк Домодедово-1» на территории складского помещения «

<

данные изъяты> был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента, территория действия которого 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, складское помещение, на территории которого осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО3, принадлежит на праве собственности ООО «Бэст Прайс».

Таким образом, ООО «Бэст Прайс» привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к трудовой деятельности в качестве грузчика-комплектовщика при отсутствии у него разрешения на работу или патента, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Бэст Прайс» - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен заблаговременно надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки, обеспечил явку защитника Общества (л.д. 141-142, 149-150).

Защитник ООО «Бэст Прайс» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена заблаговременно надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки (л.д. 143, 144, 152).

Защитник ООО «Бэст Прайс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ООО «Бэст Прайс» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признает. Просил учесть, что Общество ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушении не привлекалось. 

Суд, выслушав защитника ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Помимо признания вины, факт совершения ООО «Бэст Прайс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: 

рапортом участкового уполномоченного ОУУПДН УМВД России по г.о. Домодедово, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ГПЗ «Константиново», территория «ПНК Парк Домодедово-1» на территории складского помещения 

<

данные изъяты> был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента, территория действия которого 

<

адрес> (л.д. 2-3);

протоколом 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, месте и времени составления которого ООО «Бэст Прайс» было уведомлено надлежащим образом (л.д. 4-6, 52, 124);

протоколом осмотра (территорий и помещений) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра территорий складского помещения «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГПЗ «Константиново», территория «ПНК Парк Домодедово-1» выявлен, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента, территория действия которого 

<

адрес> (л.д. 9-22);

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому до начала опроса должностным лицом были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве грузчика-комплектовщика для осуществления работ в складской комплекс компании «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГПЗ «Константиново», территория «ПНК Парк Домодедово-1», а именно выполнял порученную ему работу по комплектовке грузов (л.д. 23);

данными из АС ЦБДУИГ на гражданина Республики Узбекистан ФИО3 (л.д. 24-25);

копией постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

копией выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:28:0050208:854 (л.д. 31-35);

копией акта проверки в отношении ООО «Бэст Прайс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ООО «Бэст Прайс» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО «Бэст Прайс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в суд представлено не было.

Доводы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии доказательств фактического направления в адрес юридического лица копии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными материалами дела, так в адрес ООО «Бэст Прайс» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, была направлена телеграмма о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протоколов об административных правонарушениях (л.д. 52), указанная телеграмма получена представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), копия акта проверки направлена в адрес ООО «Бэст Прайс» сопроводительным письмом за исх. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94), что подтверждается списком № простых почтовых отправлений (л.д. 128-129).

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ООО «Бэст Прайс» от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения ООО «Бэст Прайс», наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку одной из приоритетных целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина