Дело № 12-5/2025 Судья Баранова Ю.Е.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 15 января 2025 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе 

<

данные изъяты> по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску 

<

данные изъяты> ФИО14 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2024 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2024 года производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в областной суд 

<

данные изъяты> по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО13 ставится вопрос об отмене постановления судьи, указывается на соответствие проведенного расследования закону и отсутствие фактов получения травм потерпевшим в иное время.

ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО15 судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. В связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник Лир А.Р. в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника,прихожу к следующему. 

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 03 марта 2024 в 03 часов 20 минут на пр. Победы, 140 в г. Челябинске, управляя транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак В54ЮН174, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего пассажир автомобиля марки Лада ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, опросив участников процесса, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО4 в момент ДТП и получения им повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия в дело не представлено. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда потерпевший ФИО4 пояснил, что повреждения получил до ДТП, ФИО1 вез его в больницу, по прибытии врачу сообщил неверную информацию.

Второй участник ДТП указал, что после происшествия, находящиеся в машине лица ушли самостоятельно, повреждений у них он не увидел, бригада скорой помощи не приезжала. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 03 марта 2024 он и ФИО4 находились в ночном клубе «Алтын Ай» по ул. Артиллерийская, 117, г. Челябинск, где произошла драка с неизвестным, в результате которой ФИО4 упал, испытывал сильную боль в ключице. ФИО4 позвонил другу ФИО6, чтобы он отвез его в больницу. ФИО6 приехал, они поехали с ним. По дороге в больницу произошло ДТП.

Данные обстоятельства послужили основанием для вышеизложенных выводов судьи районного суда. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не усматриваю.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о достоверности сведений в представленных материалах не содержится.

Судьей должным образом проверены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и обоснованно со ссылкой на конкретные доказательства, констатировано о наличии в материалах административного расследования достаточной совокупности фактических данных, подтверждающих обоснованность вывода об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В связи с чем, ссылки в жалобе на соответствие проведенного расследования закону и наличие факта нарушения ПДД являются несостоятельной, доказательств подтверждающих данный факт в ходе административного расследования получено не было. 

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Вопреки доводам жалоб выводы судьи районного суда о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску 

<

данные изъяты> ФИО12. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова