ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Обухова М.А. №

№

№ (вторая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 сентября 2025 года жалобу защитника Администрации муниципального образования «Город Ижевск» Г.Э. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2025 года по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России № от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России № от 31 октября 2024 года Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2025 года постановление должностного лица административного органа № от 31 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба Администрации – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Администрации ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность исполнения решения суда в срок по причине неравномерного поступления доходов и приоритетной оплатой первоочередных расходов бюджета. Администрацией предпринимаются меры для исполнения решения суда, вынесенного по иску прокурора по вопросу проведения антитеррористических мероприятий в образовательном учреждении МБДОУ «Детский сад № №». 

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 того же Федерального закона).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Администрации муниципального образования «Город Ижевск» к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 31 октября 2024 года № выводы о неисполнении названным юридическим лицом, являющимся должником по исполнительному производству №-ИП, содержащегося в исполнительном документе, выданном Октябрьским районным судом 

<

адрес> (исполнительный лист ФС № от 26 июля 2024 года) требования неимущественного характера по обеспечению в срок до 31 мая 2024 года финансирования мероприятий по оборудованию МБДОУ «Детский сад №» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (за исключением пожарного оповещения при срабатывании автоматической пожарной сигнализации); охранной сигнализацией; отдельным помещением на 1-м этаже для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ), после взыскания с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в оспариваемых актах, которые получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Администрации муниципального образования «Город Ижевск» квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения. С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и суд первой инстанции сочли, что Администрация муниципального образования имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вмененного правонарушения.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и являющихся основанием для освобождения администрации муниципального образования от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 31 июля 2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена п. 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с 11 августа 2025 года, а именно: ст. 17.15 дополнена ч. 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа местного самоуправления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена.

Администрации муниципального образования «город Ижевск» является органом местного самоуправления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 июля 2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

С учетом приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении жалобы.

Пунктом 3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России № от 31 октября 2024 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России № № от 31 октября 2024 года, решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Город Ижевск», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева