РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 

06 марта 2017 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 20 ноября 2013 года она заключила с ответчиком договор страхования транспортного средства – автомобиля .... 06 ноября 2013 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи со страховыми случаями. Оба случая были признаны страховыми, страховщиком выданы направления № ... и № ... на производство ремонта у дилера, составлены акты осмотра транспортного средства по каждому из страховых случаев. Лимит ответственности по выплатам составил 250 000 рублей и 30 000 рублей соответственно. Однако дилер в производстве ремонта автомобиля отказал, так как страховая компания отказалась выплачивать стоимость ремонта. 18 декабря 2014 года истец обратилась в ОАО СГ МСК с претензией, однако письменного ответа не получила. На сегодняшний день ответчик не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика по договору страховую сумму страхового возмещения в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в порядке ст. 13 «О защите прав потребителей».

Определением Неклиновского районного суда от 06 марта 2017 года ОАО «Страховая группа МСК» заменено на правопреемника ООО СК «ВТБ-Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать с учетом следующего.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

20 ноября 2013 года между ФИО1 и ОАО «СГ МСК» заключен договор добровольного имущественного страхования серия ... транспортного средства ... 

Согласно п. ... вышеуказанного договора форма страхового возмещения установлена в виде оплаты счетов по ремонту транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. 

Исходя из условий договора, по всем вопросам, не урегулированным Полисом, стороны руководствуются Правилами комплексного страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. 

Таким образом, выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая должна быть осуществлена ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами комплексного страхования транспортных средств от 03 апреля 2013 года .... 

06 ноября 2014 года страхователь обратился в АО «СГ МСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с событием от 12 октября 2014 года (№ ...) и событием от 20 октября 2014 года (№...). Из заявления усматривается, что о событии от 20 октября 2014 года истец в комптентные органы ГИБДД не сообщила. Страховое возмещение страхователь просил произвести согласно условиям договора путем направления на ремонт по выбору страхователя в диллеровском центре ...

В тот же день страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами от 06 ноября 2014 года.

06 ноября 2014 года ФИО1 выдано направление на ремонт автомобиля по страховому случаю № ... с лимитом ответственности 250 000 рублей, 12 ноября 2014 года - по страховому случая №... с лимитом ответственности 15 000 рублей. На основании заявления ФИО1 от 18 декабря 2014 года истцу повторно выдано направление ... с лимитом ответственности 30 000 рублей. 

Для проведения ремонта страхователю надлежало обратиться в ...

18 декабря 2014 года ФИО1 написала претензию в ... из которой усматривается, что 18 декабря 2014 года она обратилась в организацию для постановки автомобиля на ремонт и представила направления страховой компании, в связи с чем просила дать ей разъяснения о причинах отказа.

Письмом от 25 декабря 2014 года ... ... истцу разъяснено, что по направлению № ... от 06 ноября 2014 года ОАО «СГ МСК» согласована оплата стоимости работ по данному страховому случаю в размере 44 448 рублей 40 копеек», для согласования даты постановки на ремонт необходимо обратиться в отдел сервиса. По страховому случаю № ... стоимость ремонта составляет 40 565 рублей, однако исходя из лимита ответственности в 30 000 рублей, страховая компания готова оплатить лишь указанную сумму. Поскольку в необходимом размере ОАО «СГ МСК» отказывается оплачивать ремонтные работы по направлению № ... от 18 декабря 2014 года в необходимом размере, ... отказало истцу в проведении ремонтных работ по вышеназванному направлению. Ремонтные работы по нему могут быть произведены либо в случае согласования его цены со страховой компанией в размере 40 656 рублей, либо в случае доплаты части стоимости работ в размере 10 565 рублей.

Между тем, истец в страховую компанию не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.п. 14.12.2 Правил комплексного страхования транспортных средств от 03 апреля 2013 года № 161 страховщик праве произвести выплату страхового возмещения без предоставления страхователем (выгодополучателем) документов из компетентных органов, если произведенный страховщиком расчет ущерба не превышает 2 % от страховой суммы по риску «Ущерб» или по риску «АВТОКАСКО», но не более 30 000 рублей, что является лимитом. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что при обращении к страховщику, последний выполнил свои обязанности по рассмотрению заявлений о страховой выплате, признании событий ДТП страховыми случаями, выдаче истцу направлений на возмещение убытков в натуральной форме и с лимитом согласно условиям договора, в его пределах стоимость ремонта была согласована с дилеровским центром. Напротив, истец фактически уклонилась от предоставления автомобиля для ремонта в СТОА по направлениям страховщика, выдвинула требование о получении страхового возмещения в денежной форме.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Направления на ремонт получены истцом 06 ноября 2014 года и 18 декабря 2014 года, на момент обращения с претензий в ... 18 декабря 2014 года истец знала о нарушении своих прав, однако с настоящим иском обратилась лишь 18 января 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 марта 2017 года.