72RS...

1-88/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 25 марта 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника 

Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО7

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении пятерых ФИО9 детей, работающего по договору, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе ссоры, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета - стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, которым возможно причинить вред здоровью средней тяжести, осознавая, что своими действиями может причинить ему средней тяжести вред здоровью и желая этого, действуя умышленно, нанес не менее 3 ударов ногой в область грудной клетки слева Потерпевший №1, затем продолжая свой преступный умысел, ФИО1 нанес один удар стеклянной бутылкой по голове, затем один удар стеклянной бутылкой по правой руке, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-й пястной правой кости, закрытый перелом 5-го левого ребра, которые причинили здоровью Потерпевший №1, вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, рану волосистой части головы, которая причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, и суду показал, что действительно в указанное время он распивал спиртное с ФИО8 и его сожительницей Свидетель №1. В ходе распития спиртного у него с потерпевшим возник конфликт из-за Свидетель №1, в связи с чем он несколько раз ударил ФИО8 ногой по телу, а затем стеклянной бутылкой по голове и по руке. После этого вышел на улицу, позвонил «участковому» и сообщил о случившемся. После этого приехала «скорая» и сотрудники полиции, которые доставили его отдел полиции. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ... он был у себя дома, и распивал спиртное с ФИО1. В какой то момент ФИО1 схватил его за «грудки» и кинул на кухонный стол, затем несколько раз ударил в грудь ногой, а потом бутылкой по голове и по руке. После этого ФИО1 ушел из дома. В силу опьянения он не помнит, в связи с чем у них произошел конфликт. В момент драки Свидетель №1 в доме не было, она уходила топить печь в доме родственницы. Когда Свидетель №1 пришла домой, она вызвала «скорую помощь».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, судом установлено, что ... в вечернее время примерно около 21 часа 00 минут ей позвонила ее тетя ФИО2 Начия которая проживает по адресу: ... попросила ее истопить печь, она собралась и ушла. Когда пришла к тете, ей на сотовый телефон позвонил ее сожитель ФИО8, и сообщил, что приехал ФИО1 с бутылкой водки, и спросил можно ли им посидеть, выпить, она сказала что можно. Минут через 10-15 она пришла домой, ФИО1 сидел в кресле в кухне, а ФИО8 сидел на кухонном уголке, они выпивали, она присела рядом с ФИО8. ФИО8 и ФИО1 о чем-то беседовали, спокойно, не ругались, посидев с ними не много, она снова ушла к тете посмотреть печку. Пришла к тете посмотрела печку и снова ушла домой, не было ее дома примерно минут 10-15. ... точного времени она не помнит, но было уже темно, когда она зашла домой, то увидела, что ФИО1 выбегает из дома, а ФИО8 лежит на полу, голова у ФИО8 была в крови. Она подбежала к ФИО8 и сразу вызвала «скорую помощь». После того как ФИО1 вышел из дома она его больше не видела. Из-за чего произошел конфликт между ФИО1 и ФИО8 она не знает, но не исключает, что конфликт мог произойти из - за нее, так как ФИО8 ее ревнует, ФИО8 ей никаких побоев не наносил, может и махнул перед ней рукой, но она на это не обратила внимание. С ФИО1 она знакома больше года, никакой агрессии с его стороны она ранее не замечала. Когда вызвали скорую помощь, ФИО8 увезли в приемное отделение ОБ ..., там зашили ему голову, после чего отпустили домой. ... ФИО8 начал задыхаться и у него опухла и заболела правая рука, она вызвала такси и они поехали в приемное отделение ОБ ..., там у ФИО8 обнаружили ушиб грудной клетки и закрытый перелом правой кисти, так же был ушиб пятого пальца правой стопы, но эту травму он получил дома при выполнении домашних дел./л.д.63-65/

Из письменных материалов уголовного дела судом установлено следующее.

Из заявления Потерпевший №1 от ... КУСП ... от ..., судом установлено, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ... нанес ему побои, от чего он испытал физическую боль/л.д.5/

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ... с участием Потерпевший №1, судом установлено, что была осмотрена ..., в ходе которого была изъята стеклянная бутылка из-под водки марки «Nemiroff», установлено место совершения преступления/л.д.17- 23/

Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей, судом установлено, что была осмотрена стеклянная бутылка, изъятая ... в ходе осмотра места происшествия из .... 7 по .... Данная стеклянная бутылка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. /л.д.40-43/.

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что закрытый перелом 3-й пястной правой кости, закрытый перелом 5-го левого ребра причинили здоровью Потерпевший №1 ... г.р. вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, рана волосистой части головы причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, ушиб 5-го пальца правой стопы вреда здоровью Потерпевший №1 не причинил./л.д.49-51/.

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, медицинское заключение, иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При данной квалификации суд исходит из следующего.

ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес ему несколько ударов ногами в грудную клетку, а также стеклянной бутылкой, используемой им в качестве оружия, по голове и руке потерпевшего, чем причинил ему вред здоровью средней тяжести. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется посредственно, при этом отмечено, что поступали жалобы на его поведение от сожительницы, имеет на иждивении пятерых ФИО10 детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении ... детей, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Решая вопрос о возможности изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1 суд пришел к следующему.

Санкция ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия на иждивении пяти ... детей, для которых ФИО1 является единственным кормильцев в семье, применение наказания в виде лишения свободы, в силу ч.1 ст. 6 УК РФ, не будет являться справедливым, т.е. не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. 

Судом установлено, что в отношении подсудимого имеется совокупность обстоятельств смягчающих наказание, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшему, сам заявил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, имеет на иждивении пятерых ... детей, в связи с чем суд признает указанные обстоятельства исключительными, и свидетельствующими о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, и позволяющими при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ, в частности обязательные работы. 

Препятствий для назначения данного вида наказания ФИО1, установленных в ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Предложенная государственным обвинителем мера наказания в отношении ФИО1 в виде принудительных работ, не может быть применена, т.к. данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 ( четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- стеклянную бутылку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Заводоуковский» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ФИО6