Дело №

УИД (26RS0№-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре 

<

данные изъяты> с участием ответчика 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и 

<

данные изъяты>. был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. 

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65446,7 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 49276,7 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1170 рублей. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просит взыскать с 

<

данные изъяты>. в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65446,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,4 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании сам ответчик 

<

данные изъяты> не оспаривал факт предоставления по этому договору кредита в указанном размере. Не возражает выплачивать истцу задолженность. Однако, исполнить обязательства в указанной сумме в настоящее время он не может, в связи с ухудшением материального положения.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснение 

<

данные изъяты>., исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. 

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. 

Задолженность, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65446,7 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 49276,7 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1170 рублей. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что 

<

данные изъяты> получил денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается статусом перевода, согласно Приложению №. 

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму долга и проценты, обусловленные договором в полном объеме не вернул.

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма задолженности заемщика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65446,7 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 49276,7 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1170 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 65446,7 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 49276,7 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1170 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 163,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной в доход государства государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 807-811, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 446 рублей 70 копеек.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 163 рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко