Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 14.02.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

подсудимой ФИО1

ее защитника - адвоката Молчановой Н.В.

представившей удостоверение № и ордер №№ от 09.02.2018г.,

государственного обвинителя Федорова С.Н.,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Ахрамеева В.А.

представившего удостоверение № и ордер № от 10.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, работающей заведующей акушерским отделением 

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем по неосторожности смерть человека, и как следует из обвинительного заключения: В соответствии с п. п. 2, 13, 19 раздела 2 должностной инструкции заведующей акушерского отделения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом 

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>., в обязанности ФИО1 входит осуществление постоянного контроля за работой всего медицинского персонала по лечению, диагностике в соответствии с медико-экономическими стандартами, анализ ошибок, дефектов диагностики, лечения, тактики и введения больных, поступивших в отделение, участие в плановых и экстренных операциях требующих ее квалификации. В соответствии с п. 9 раздела 2 должностной инструкции врача акушера-гинеколога, утвержденной главным врачом 

<

данные изъяты> №» 

<

адрес> 20.04.2015, в обязанности ФИО1 во время ночных дежурств, в субботние, воскресные и праздничные дни при отсутствии лечащего врача входит осуществление наблюдения и оказание медицинской помощи в полном объеме всем поступившим ранее в экстренном порядке беременным, роженицам, родильницам с записью в истории болезни статуса больной, лечения, обследования. Так, ФИО1, являясь заведующей акушерским отделением и врачом акушером-гинекологом этого же отделения 

<

данные изъяты> №» г. Буденновска, в нарушение требований вышеуказанных должностных инструкций, достоверно зная, что роженица ФИО3 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в указанное отделение была отнесена к группе риска, так как поступила из отделения патологии беременных 

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>, в период с 19.10.2016 по 20.10.2016, неправильно организовала ведение родов, а именно не организовала проведение родов врачом-акушером согласно порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после окончания рабочего дня уехала из ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» 

<

адрес> домой, однако в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 20 минут у роженицы ФИО2 началась родовая деятельность, о чем ФИО1 была извещена акушеркой акушерского отделения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. Буденновска ФИО4 ФИО1 недобросовестного и небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей заведующей акушерским отделением и врача акушера-гинеколога акушерского отделения 

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>, являясь дежурным врачом по телефону в период с 19.10.2016 по 20.10.2016, располагая реальной возможностью и будучи обязанной согласно ее должностных инструкций, в полном объеме и качественно оказать в экстренном порядке квалифицированную медицинскую помощь, в том числе во время ночных дежурств, субботние, воскресные и праздничные дни при отсутствии лечащего врача, действуя по неосторожности, не предвидела возможность наступления общественноопасных последствий в виде смерти ребенка ФИО5 в результате своих бездействий, выразившихся в несвоевременном прибытии в акушерское отделение 

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>, и оказание квалифицированной медицинской помощи, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, осуществляла консультирование акушерки акушерского отделения 

<

данные изъяты> №» ФИО4 по проведению родов роженицы ФИО2 по телефону, в период времени с 20 часов 00 минут 19.10.2016 до 05 часов 10 минут 20.10.2016, при этом не присутствуя фактически при родах, что способствовало неправильной организации ведения родов и не выполнение операции «кесарево сечение», которое могло быть благоприятным для исхода родов и новорожденного ФИО5

Лишь в 05 часов 50 минут 20.10.2016, ФИО1, прибыв в акушерское отделение 

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, произвела осмотр роженицы ФИО2, после чего провела её родоразрешение путем наложения вакуум-экстрации плода. Недобросовестное и небрежное исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, повлекло к наступлению у новорожденного ФИО5 позднего неонатального сепсиса, полисегментарной пневмонии, серозного плеврита с развитием отека легких, полиорганной недостаточности, паренхиматозной дистрофии внутренних органов, ДВС- синдрома, от которых 27.12.2016 наступила его смерть, которая после проведения родов была непредотвратимой.

Органом предварительного расследования ее действия квалифицированы по ч.2 ст.293 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайствовала об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку она принесла свои извинения потерпевшей.

Ее защитник – адвокат Молчанова Н.В. просила суд удовлетворить заявленное ее подзащитной ходатайство, поскольку предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Представитель потерпевшей Ахрамеев В.А. пояснил, что потерпевшая не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Государственный обвинитель – Федоров С.Н. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом, исходя из позиции ВС РФ, выраженной в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда в статье 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом проверена обоснованность предъявленного подсудимой обвинения, которая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Кроме того, установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред путем принесения извинений, выразила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ, учитывая, что рассматриваемое уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, трудоустроена и имеет постоянный заработок. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате потерпевшей суммы 

<

данные изъяты> руб. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, которые подлежат возмещению за счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л\с № Счет получателя: №, лицевой счет: №; ОКТМО №; ИНН получателя №; КПП получателя № Наименование банка получателя отделение Ставрополь 

<

адрес>; БИК банка получателя №; КБК №: полный адрес взыскателя 355005, 

<

адрес>; ИНН взыскателя №; КПП взыскателя №; ОГРН взыскателя №; дата регистрации взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации взыскателя 

<

адрес>.

Сведения об уплате назначенного судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Процессуальные издержки, в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Подлужный А.Л.