ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Солнцево Курской области 8 октября 2018 года 

Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н., 

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО7,

рассмотрев материалы административного дела по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2018 года в 11 часов 50 минут гражданин ФИО1 на 40км. автодороги «Солнцево-Мантурово» не выполнил законного требования сотрудников полиции о доставлении в отделение полиции и проведения процессуальных действий, тем самым препятствовал выполнению служебных обязанностей, возложенных на сотрудников полиции.

30 сентября 2018 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, имеющим полномочия, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки ВАЗ-21120 двигался по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые причину его остановки не назвали, не представились. Он по требованию сотрудников ГИБДД передал им для проверки документы. Сотрудники сказали, что у них имеются подозрения на то, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения и предложили ему пройти в служебный автомобиль. Он отказался. Тогда сотрудники полиции, применяя физическую силу, посадили его в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции. 

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании рапортов сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не смотря на не признание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, вопреки его показаниям, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на 

<

адрес>. Мы находились на служебном автомобиле, имеющем специальную окраску и спецсигналы, и были одеты в форменную одежду. Примерно в 11 часов 50 минут они остановили автомобиль марки ВАЗ-21120 под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, поскольку поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, он был возбужден, вел себя не адекватно. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования и составления документов отказался, стал вести себя вызывающе, пытался сесть в свой автомобиль. На неоднократные предложения присесть в служебный автомобиль ФИО1 не реагировал, то есть не выполнял их законные требования. После чего к ФИО1 была применена физическая сила, и последний был доставлен в отделение полиции. 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи регистратора, установленного в служебном автомобиле, видно, что ФИО1 возбужден, ведет себя не соответствующе обстановке. На неоднократные предложения проследовать в служебный автомобиль не реагирует, то есть не выполняет законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закон о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения").

Пунктом 93 Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Приведенным нормативным положениям действия сотрудников полиции, обусловленные обоснованным подозрением ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не противоречат.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как ФИО1 на неоднократно обращенные к нему конкретные и ясные требования о занятии места в патрульном автомобиле отвечал отказом, игнорируя законные требования сотрудников полиции о следовании в отделение полиции для составления процессуальных документов, общался с ними грубо и вызывающе, чем препятствовал оформлению документов, возбуждению и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, исполнению сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался за нарушение Правил дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1,3.5,3.8, 4.1, 29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Солнцевский районный суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления. 

Разъяснить ФИО2 обязанность уплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судья (подпись) Н.Н. Боровлев