Дело № 2-355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Мажак Н.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 13.11.2013 между ним и КПК «Первый Дальневосточный» заключен договор займа № на сумму 240 000 руб. под 23 % годовых на срок до 30 месяцев. В обеспечение договора займа заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>» 1990 года выпуска на сумму 240 000 руб., а так же договор поручительства с ФИО1 Из суммы кредита при выдаче высчитаны денежные средства в размере 39 210 руб., фактически на руки получены 198 000 руб. В договор включена сумма оплаты страховых взносов в размере 0,7 % от суммы займа, 

В мае 2015г. из-за невозможности оплаты по кредиту истец обратился в банк. Специалистом банка кредит № от 13.11.2013 закрыт и заключен новый кредитный договор № от 27.05.2015 на сумму 190 000 руб. под 32 % годовых на срок 36 мес. На руки истцом получена сумма 12 000 руб. 

Считает договор займа № от 27.05.2015 недействительным, так как он заключен на крайне невыгодных условиях при трудном материальном положении и в нарушение положений устава КПК «Первый Дальневосточный». 

Истец просил суд: 1) признать недействительным договор займа № от 27.05.2015, заключенный между ФИО2 и КПК «Первый Дальневосточный»; 2) взыскать с КПК «Первый Дальневосточный» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 36 000 руб., удержанную по дополнительному обязательству по внесению дополнительных членских взносов по договору займа № от 13.11.2013; 3) взыскать с КПК «Первый Дальневосточный» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены поручители по спорному договору займа ФИО3, ФИО4. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая также в качестве третьего лица по делу, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что 27.05.2015 ФИО2 обратился к ответчику с просьбой отсрочить оплату по кредиту от 2013г. ему предложили взять новый кредит и закрыть имеющийся. Истца никто не принуждал к заключению договора займа, подписи он ставил сам, на всех документах, документы читал. Находился в офисе ответчика примерно 2 часа. Кредит проведен только на бумаге, на руки ФИО2 выдано 12 000 руб. КПК «Первый Дальневосточный» незаконно удержал с истца страховые взносы. Почему ФИО2 должен платить с пенсии членские взносы поступающие на заработную плату сотрудников КПК «Первый Дальневосточный». 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что требуемые истцом 36 000 руб., это членские взносы по 1200 руб. в месяц, которые идут на существование кооператива. Эта сумма не может быть истребована с ответчика, так как предусмотрена законом и уставом кооператива. Истец став членом кооператива обязан оплачивать эти суммы. Согласно истории платежей к договору от 2013 г. ФИО2 на момент закрытия займа были уплачены членские взносы в размере 22 800 руб. Поскольку договор потребительского займа был закрыт раньше, чем срок, на который он был предоставлен, оставшаяся сумма членских взносов, в размере 13 200 руб. не подлежала оплате и не была взята с истца. 

Взятый ФИО2 займ в 2015г. предоставлен на более выгодных условиях нежели займ полученный им в 2013г. Снижен размер членских взносов до 950 руб., ежемесячный платеж по займу с 12 000 руб., снижен до 9 300 руб. О наличии у истца тяжелых жизненных обстоятельств ответчик не знал, так как в анкете указан значительный доход истца. Страховой членский взнос предусмотрен п. 8.3.5 устава, договор страхования при этом не заключается, полис не оформляется. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно представленным документам ФИО2 13.11.2013 заключил КПК «Первый Дальневосточный» договор займа № на сумму 240 000 руб. под 23 % годовых на срок до 30 месяцев. 27.05.2015 займ погашен истцом, в тот же день заключен новый кредитный договор № на сумму 190 000 руб. под 32 % годовых на срок 36 мес. При заключении спорного кредитного договора, в анкете пайщика ФИО2 указал свой ежемесячный доход 50 000 руб. Доход супруги (поручителя) 10 000руб. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.12.2015 следует, что исковые требования КПК «Первый Дальневосточный» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору потребительского займа от 27.05.2015, с учетом оставшейся части займа, процентов за пользование займом, неустойки, долга по уплате членских взносов, всего на сумму 220 682, 45 руб. взыскание обращено на заложенное имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Решение обжаловано заемщиком. Согласно апелляционному определению суда ЕАО от 25.03.2016 установлен факт получения заёмщиком денежных средств по займу в сумме 190 000 руб. Судебная коллегия не согласилась с доводом ФИО2 о неполучении кредитных денежных средств в вышеуказанном размере. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил допустимых доказательств, опровергающих факт получения кредитных средств.

Напротив, согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру от 27.05.2015, представленных ФИО2 в апелляционную инстанцию, следует, что в этот день он оплатил членские, дополнительный членский и страховой членский взносы в размере 5950 рублей, погасил задолженность по кредитному договору от 13.11.2013 - 117 149 рублей 11 копеек, оплатил капитализационный паевой взнос - 19 000 рублей, частично погасил займ по договору от 27.05.2015 - 890 рублей 89 копеек, всего на сумму 142 990руб. Из чего следует, что ФИО2 по своему усмотрению распорядился большей частью полученных им кредитных денежных средств. 

Судебная коллегия посчитала необоснованными доводы жалобы о недействительности договоров займа и поручительства как заключённых на крайне невыгодных условиях при трудном материальном положении и в нарушение п. 2.2. Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Первый Дальневосточный», а именно при отсутствии постоянной регистрации по месту жительства, договор поручительства заключён, несмотря на доход поручителей, составляющий размер минимальной заработной платы, что не позволяет обеспечить возможность погашения кредита. Судебная коллегия указала, что сделки не признаны в установленном законом порядке недействительными, встречные исковые заявления о признании договоров недействительными ответчики по настоящему делу не подавали.

Биробиджанским районным судом и Судом ЕАО установлено, что ФИО2 принят в члены КПК «Первый Дальневосточный», ознакомлен с Уставом и действующими внутренними положениями кооператива. Следовательно обязан уплачивать членские взносы.

Апелляционным определением суда ЕАО от 25.03.2016 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.12.2015 изменено в части солидарного взыскания с ответчиков членских взносов. Задолженность по оплате ежемесячных членских взносов взыскана с ФИО2 

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные апелляционным определением суда ЕАО от 25.03.2016 и решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.12.2015 обязательны для суда, они не доказываются вновь. 

Таким образом суд приходит к выводу, что факт получения истцом денежных средств по займу от 27.05.2015 в сумме 190 000 руб. установлен. Большей частью полученных заемных средств ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в том числе полностью оплатив займот 13.11.2013. Истец как член КПК «Первый Дальневосточный» обязан уплачивать членские взносы. Необоснованны доводы истца о том, что займ получен с нарушениями в части отсутствия постоянной регистрации по месту жительства. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств заключения спорного договора на крайне невыгодных условиях. В судебном заседании ФИО6 и его представитель пояснили, что 27.05.2015 истец сам обратился к ответчику с просьбой отсрочить оплату по кредиту от 2013г. ему предложили взять новый кредит и закрыть имеющийся. Истца никто не принуждал к заключению договора займа, подписи он ставил сам, на всех документах, документы читал. Находился в офисе ответчика продолжительное время. Доходы в анкете указаны с его слов (50 000руб.), анкету истец читал и подписывал. 

Следовательно, специалисты не могли знать о его тяжелом материальном положении. В судебном заседании не установлены обстоятельства вынужденности совершения спорной сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался. 

Доводы истца и его представителя о том, что спорный договор заключен в нарушение положений устава КПК «Первый Дальневосточный», не обоснованны.

Суд не может согласиться с утверждением ФИО2, о том, что КПК «Первый Дальневосточный» незаконно удержал с него страховые взносы. 

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 25 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» имущество кредитного кооператива формируется за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Фонды кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды), порядок их формирования и использования определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 8.3.5 устава КПК «Первый Дальневосточный» неделимый страховой фонд формируется и используется для возмещения убытков от просроченных и не возвращенных займов, возможных потерь по финансовым вложениям, покрытия непредвиденных расходов кредитного кооператива. Неделимый страховой фонд создается за счет страховых членских взносов членов (пайщиков) кредитного кооператива, а в случае их недостатка и иных членских взносов, доходов от его деятельности, средств, полученных из иных не запрещенных законодательством источников. 

Таким образом, удержание с истца страхового членского взноса не противоречит закону. 

Требования истца о взыскании дополнительных членских взносов по договору займа от 2013г., не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

ФИО2 как член кооператива обязан оплачивать членские взносы. Согласно истории платежей к договору от 2013 г. на момент досрочного закрытия займа 27.05.2015 истцом были уплачены членские взносы в размере 22 800 руб. Оставшаяся сумма членских взносов (13 200 руб.) не удерживалась с истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Спорный договор не заключен на крайне невыгодных условиях и не может быть признан недействительным по этому основанию. Членские взносы по договору 2013г. обоснованно оплачены истцом и не могут быть взысканы с ответчика. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению? так как производно от требований о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева