Дело № 5-1211/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2017 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Аскерова ФИО4, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в (иные данные). на (адрес), при проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (иные данные) ФИО1 своевременно не выехал за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания суммарно 90 суток из 180 суток. (дата) ФИО1 прибыл в РФ после чего (дата) покинул РФ и повторно въехал (дата) и до настоящего времени находится в РФ, тем самым с (дата) уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания суммарно 90 суток из 180 суток, тем самым нарушил требование ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав пояснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО1, в уклонении в период предыдущего пребывания от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные) на (адрес), при проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (иные данные) ФИО1 своевременно не выехал за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания суммарно 90 суток из 180 суток. (дата) ФИО1 прибыл в РФ после чего (дата) покинул РФ и повторно въехал (дата) и до настоящего времени находится в РФ, тем самым с (дата) уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания суммарно 90 суток из 180 суток, тем самым нарушил требование ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом УУП ГУУП и ПНД ОП № ОМВД России по (адрес) ФИО3 согласно которого, (дата) в (иные данные). на (адрес), при проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (иные данные) ФИО1 своевременно не выехал за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания суммарно 90 суток из 180 суток. (дата) ФИО1 прибыл в РФ после чего (дата) покинул РФ и повторно въехал (дата) и до настоящего времени находится в РФ, тем самым с (дата) уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания суммарно 90 суток из 180 суток;

- рапортом сотрудника ОМВД России (адрес), согласно которого (дата) в ходе оперативного мероприятия на (адрес), была задержан гражданин (иные данные) с нарушениями срока пребывания на территории РФ; 

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО1 из которого следует, что он является гражданином (иные данные);

- миграционной картой № на имя ФИО1 из которой следует, что он прибыл на территорию РФ (дата);

- распечатками с баз ФМС России АС ЦБДУИГ, из которых следует, что ФИО1 прибыл в РФ (дата), (дата) покинул РФ и (дата) снова въехал в РФ;

- объяснением ФИО1 из которых следует, что он в г. Пыть-Ях проживает с родной сестрой, которая является гражданкой РФ. (дата) он оформил вид на жительство, срок закончился (дата). После чего выехал из РФ и снова заехал в РФ. 

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание предоставил ж/д билет на (дата) маршрут (адрес), далее на (дата) маршркт (адрес), суд считает возможным назначить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аскерова ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: № 

В случае неуплаты административного штрафа лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1211/2017

Постановление в законную силу не вступило.