Дело № 12-255/2021

Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе СПб ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-556/2020-65 от 21.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Китранс» ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года прекращено производство по делу № 5-556/2020-65 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Китранс» ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе СПб ФИО1 не согласна с данным постановлением, обратилась в Кировский районный суд СПб через мирового судью СУ № 65 СПб с жалобой, просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, так как полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. Из жалобы следует, что в силу п. 2.2. Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи (юридические лица) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М. Сведения за июнь 2020 года ООО «Китранс» до 15.07.2020 года не представлены, представлены лишь 25.08.2020. Основаниями для прекращения производства по делу явились пояснения ФИО3, согласно которым сведения в ПФР направлены ею по почте своевременно - 08.07.2020 года. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором №, содержащее сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года, было направлено по адресу: № и возвращено отправителю. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес УПФР в Кировском районе 

<

адрес>, этот же адрес является почтовым. Мировой судья не исследовала вопрос о том, на какой адрес была направлена корреспонденция. 

В судебное заседание явилась представитель УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ранее почтовый адрес УПФР в Кировском районе №, однако, уже около 3-х лет почтовым адресом УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга является 

<

адрес> что указано на официальном сайте Пенсионного фонда. Полагала, что направление сведений в установленный законом срок, но на неверный адрес, не является основанием для прекращения производства по делу. 

ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в поисковой системе «Яндекс» на некоторых сайтах указан почтовый адрес УПФР в Кировском районе № поэтому она направила сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года именно на этот адрес.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3 и ФИО4, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Китранс», расположенного по адресу: 

<

...>, до 00 часов 01 минуты 15.07.2020 года, не представила в УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за июнь 2020 года, чем нарушила требования ч.2-2 ст.11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.01.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом № Пр-1773 об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено, протокол составлен при участии ФИО3 Из протокола следует, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Китранс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 00 часов 01 минуты 15.07.2020 года, не представила в УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за июнь 2020 года, чем нарушила требования ч.2-2 ст.11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.01.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Китранс», согласно которой генеральным директором общества является ФИО3, юридическим адресом ООО «Китранс» является адрес: 

<

адрес>

-скриншотом журнала зарегистрированных форм СЗВ-М по страхователю ООО «Китранс», согласно которому общество форму СЗВ-М за июнь 2020 года представило в УПФР в Кировском районе СПб 25.08.2020.

Суд считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

ООО «Китранс» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени ФИО3 является генеральным директором общества, то есть работающим в ООО «Китранс» застрахованным лицом, на которого страхователь должен ежемесячно предоставлять сведения по форме СЗВ-М в органы Пенсионного фонда РФ. Отчет может быть направлен в УПФР в Кировском районе СПб по Почте России, адрес Пенсионного фонда указан на сайте Пенсионного фонда: 

<

адрес> или по электронной почте, которая также имеется на сайте. Генеральный директор общества несет ответственность за несвоевременное предоставление или непредоставление отчета СЗВ-М, в связи с чем, ФИО3 должна была проконтролировать направление по почте отчета СЗВ-М за июнь 2020 года на верный адрес. Указанный отчет был направлен на адрес №, который более 3-х лет не принадлежит Пенсионному фонду. Судом установлено, что 

<

адрес> содержало в себе отчет по форме СЗВ-М за июнь 2020 года, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, представленной ФИО3 мировому судье. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, оценив последствия вышеуказанного правонарушения, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, учитывая, что сведения по форме СЗВ-М были направлены по Почте России в установленный законом срок, но на почтовом отправлении неверно был указан адрес УПР в Кировском районе СПб, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение - распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РФ и введение ряда ограничений в связи с этим, суд считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

Суд полагает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имелось, так как отчет, хотя и был направлен в установленный законом срок, но был направлен на несуществующий адрес УПФР в Кировском районе СПб.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-556/2020-65 от 21.12.2020 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе СПб ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 № 5-556/2020-65 от 21.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Китранс» ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, отменить, производство по делу прекратить, признав на основании ст. 2.9 КоАП РФ совершенное административное правонарушение малозначительным и объявить ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.Б. Сезева