25RS0

<

номер>-93

<

номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2024 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре 

<

ФИО>4

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>5

защитника (удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

ФИО>15

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 

<

дата> Черниговским районным судом Приморского края (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 

<

дата>) по п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4500 рублей, освобожденного 

<

дата> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня постановлением Спасского районного суда Приморского края от 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, 

<

дата> примерно в 19 час 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, на земле незаконно, умышленно приобрел подняв с земли, без цели сбыта, для собственного употребления сверток (шарик) из пластичного вещества с находящимися в нем двумя полимерными пакетами с застежками (гриппер), вложенными друг в друга, с находящимся во внутреннем пакете веществом, согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой вещества (массой смеси) - 

<

номер> г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером, которое положил в правый наружный карман брюк, надетых на нем, где умышленно, без цели сбыта для собственного употребления хранил при себе, когда 

<

дата> в 19 часов 03 минуты в районе 

<

адрес> при виде сотрудников полиции выбросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством массой 

<

номер> на землю.

<

дата> в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут сверток с наркотическим средством изъят в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом 

<

ФИО>1 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 55 минут 

<

дата> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 вину в совершении вышеуказанных действий признал в полном объеме, с обвинением согласился. Указал, что все происходило так, как изложено в обвинительном акте.

Пояснил, что 

<

дата>, проходя совместно с Свидетель №1 мимо 

<

адрес>, увидел пластилиновый шарик и, предположив, что в нем находится наркотик, поднял. Затем к ним подошли сотрудники полиции и он, испугавшись, выбросил ранее поднятый шарик на землю. 

Вину в совершении преступления признал полностью, указал об искреннем раскаянии в содеянном.

Исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия пояснила, что с 

<

дата> года состоит с 

<

ФИО>1 в фактических брачных отношениях. 

<

дата> в вечернее время они вместе прогуливались в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, когда 

<

ФИО>1 увидел на земле шарик и поднял его. Когда появились сотрудники полиции и направились в их сторону, 

<

ФИО>1 выбросил шарик на землю. Сотрудники полиции его (

<

ФИО>1) спрашивали, что внутри шарика, он ответил, что не знает, и был задержан.

Охарактеризовала 

<

ФИО>1, как доброго, внимательного и трудолюбивого. Он заботится о её дочери, которая является инвалидом, оказывает поддержку своей несовершеннолетней дочери, обеспечивает материальное благополучие их семьи. Также указала, что 

<

ФИО>1 имеет хроническое заболевание - гепатит С, в результате несчастного случая на работе перенес оперативное вмешательство - имеет импланты в конечностях, не видит одним глазом.

Свидетель 

<

ФИО>6, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным 

<

дата> пояснил, что 

<

дата> примерно в 19 часов 55 минут находился в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, был также приглашен второй понятой. Около 

<

адрес> 

<

адрес> находился мужчина, представившийся 

<

ФИО>1 Перед началом осмотра ему, второму понятому, а также 

<

ФИО>1 были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия возле указанного дома в период примерно с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут 

<

дата> был обнаружен шарик из мастичного вещества темного цвета. Сотрудник полиции, производившая осмотр места происшествия, пояснила участвующим, что в данном шарике предположительно находится наркотическое вещество, которое 

<

ФИО>1 выбросил на землю при виде сотрудников полиции. 

<

ФИО>1 был задан вопрос, принадлежит ли ему данное наркотическое вещество. 

<

ФИО>1 ответил, что целенаправленно его поднял, положил в карман, после чего увидел сотрудников полиции, испугался и выбросил. Обнаруженный сверток был изъят, упакован соответствующим образом, опечатан, он, второй понятой и 

<

ФИО>1 поставили подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались (том 1, л.д. 45-46).

Свидетель 

<

ФИО>7, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия, 

<

дата> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>6 (том 1, л.д. 43-44).

Из показания свидетеля 

<

ФИО>8, данных им 

<

дата> и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что он состоит в должности старшего полицейского БП № 

<

номер> УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ПК. 

<

дата> находился на службе, работая по маршруту № 

<

номер> в составе экипажа совместно с младшим сержантом полиции 

<

ФИО>9 на патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>. В районе 

<

адрес> 

<

адрес> примерно в 18 часов 50 минут к ним обратился мужчина, который пожелал остаться неизвестным, и пояснил, что по адресу 

<

адрес>, находится мужчина в спортивном костюме коричневого цвета, черной куртке, черных кроссовках, у которого при себе предположительно могут находится наркотические вещества. При отработке данной информации примерно в 19 часов 03 минуты в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ими был замечен гражданин, внешне подходящий под описание, рядом с ним находилась женщина. Мужчина при виде патрульной полицейской машины заметно занервничал, попытался изменить траекторию движения и скрыться. Им было принято решение проверить документы у данного мужчины и у женщины. Подходя к мужчине он увидел, как тот вытащил из правого кармана штанов, надетых на нем, и выбросил на землю предмет, похожий на пластилиновый шарик. Подойдя к указанному гражданину и женщине и представившись, он предложил предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился 

<

ФИО>1, женщина - Свидетель №1.

Внешний вид 

<

ФИО>1 вызвал у него подозрения (заметно нервничал, речь сбивчивая, руки тряслись, имел покраснение покровов лица). Рядом с 

<

ФИО>1 на земле находился предмет, похожий на пластилиновый шарик. На его вопрос о принадлежности данного предмета 

<

ФИО>1 ответил утвердительно. До прибытия следственно-оперативной группы было принято решение о задержании 

<

ФИО>1, затем он (

<

ФИО>1) был с доставлен в ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку (том 1, л.д. 56-58).

Свидетель 

<

ФИО>9, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным 

<

дата>, пояснил, что состоит в должности полицейского (водителя) БП № 

<

номер> УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ПК. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>8 (том 1, л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>10, данных им 

<

дата> и оглашенных в ходе судебного следствия установлено, что 

<

дата> примерно в 21 час 15 минут он был приглашен в кабинет № 

<

номер> ОП № 

<

номер> УМВД РФ по г. Владивостоку для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины. Был также приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В кабинете находился мужчина, который представился 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, был одет в куртку черного цвета, костюм светло- коричневого цвета, кроссовки черного цвета. Перед началом личного досмотра 

<

ФИО>1 были разъяснены его права и обязанности. 

<

ФИО>1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, получен отрицательный ответ. У 

<

ФИО>1 произведены смывы с пальцев и ладоней рук, которые упакованы соответствующим образом. произведена пояснительная надпись, он, второй понятой и 

<

ФИО>1 поставили подписи. Аналогичным образом был упакован контрольный смыв. В его присутствии и в присутствии второго понятого 

<

ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, он отказался (том 1. л.д. 47-48).

Свидетель 

<

ФИО>11, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, 

<

дата> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>10 (том 1, л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>12, данных им 

<

дата> и оглашенных в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку. 

<

дата> в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. 

<

дата> в ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был доставлен 

<

ФИО>1, им был проведен личный досмотр последнего. Были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра он разъяснил понятым и 

<

ФИО>1 права и обязанности. 

<

ФИО>1 в присутствии понятых был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, предложено выдать их добровольно. 

<

ФИО>1 ответил, что при себе не имеет запрещенных в обороте веществ и предметов. В ходе личного досмотра 

<

ФИО>1 произведены смывы с пальцев и ладоней рук, которые упакованы надлежащим образом. Аналогичным образом упакован контрольный смыв. В присутствии понятых 

<

ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от которого он отказался (том 1, л.д. 81-83).

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием 

<

ФИО>1, в ходе которого осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, изъят сферический шарик темного цвета из пластичного вещества (том 1, л.д. 6-9);

- протоколом личного досмотра, согласно которого 

<

дата> в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут у 

<

ФИО>13 изъяты смывы с обеих рук, произведен контрольный смыв (том 1, л.д. 19-20);

- справкой об исследовании 

<

номер>и от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 

<

номер> г, что относится к значительному размеру (том 1, л.д. 18);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого: вещество, изъятое 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 

<

номер> г. 

На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества составляла 

<

номер> г. 

В смывах, произведенных с рук 

<

ФИО>1, а также в контрольном смыве отсутствуют наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества (том 1, л.д. 61-64):

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с пластилином темно-серого цвета внутри, два вложенных друг в друга прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежкой (гриппер), внутренний пакет с содержимым порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет-файл в котором находится салфетка из нетканого материала со смывами с рук 

<

ФИО>1; один полимерный пакет-файл, в котором находится салфетка из нетканого материала с контрольным смывом, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения наркотических средств ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку (том 1, л.д. л.д. 65-68, 69, 71).

Давая оценку исследованному экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. При этом суд учитывает, что вышеприведённые выводы сформулированы на основе научно обоснованных результатов исследований, произведённых специалистом, имеющим достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы, которые не выходят за пределы специальных познаний. При этом, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, и ставить его под сомнение у суда оснований не имеется. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт того, что 

<

ФИО>1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило значительный размер. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.

Согласно п.7 указанного Постановления, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе осмотра участка местности в районе 

<

адрес> был обнаружен и изъят шарик (сверток) из пластичного вещества темного цвета.

Из названного протокола следует, что проводился он уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности.

Подсудимый 

<

ФИО>1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, подтвердил обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, а также последующее его изъятие сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7

Проведенным исследованием изъятого вещества бесспорно установлено, что это вещество является наркотическим средством.

Значительный размер изъятого наркотического средства подтвержден заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре подсудимого - по делу не установлено. 

Не доверять показаниям свидетелей оснований также не имеется, поскольку до случившегося они не имели к подсудимому каких-либо неприязненных отношений. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия 

<

ФИО>1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что 

<

ФИО>1 на учете в ГБУЗ «ККПБ» не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

ФИО>1 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

ФИО>1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.. 

<

ФИО>1 страдает гашишной наркоманией-синдром зависимости от каннабиноидов второй (средней) стадии зависимости, в настоящее время воздержание (ремиссия). (

<

номер>). 

<

ФИО>1 в лечении по поводу наркомании не нуждается, нуждается в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ( том 1, л.д. 94-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО>1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетней дочери - 

<

ФИО>14, 

<

дата> года рождения, тяжелого хронического заболевания, а также осознание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого 

<

ФИО>1 должен поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать 

<

ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО>1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство массой 

<

номер> г, пластилин, 2 салфетки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу хранить до принятия итогового решения по материалу процессуальной проверки КУСП 

<

номер> от 

<

дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Бессараб