Дело № 2-2-66/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Вешкайма 18 апреля 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 18.06.2014 года между ООО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 18.06.2014 года по 02.07.2014 года. (п.3.1 Договора). В соответствии с п. 1.1 указанного договора, займодавец предоставляет заемщику 8 000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 18 июня 2014 года займодавец передал, а заемщику 8 000 рублей, таким образом свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. 12.08.2015 года в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги» переименовано 02.03.2015 года) уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 8 000 рублей, а также права обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условие о возврате займа содержатся в пункте 3.1. договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 02.07.2014 года. Однако, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. В соответствии с п.7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. Таким образом, по состоянию на 21.03.2017 года задолженность ответчицы ФИО1 по договору займа № от 18.06.2014 года составляет: 8 000 рублей- основной долг, 2240 рублей –проценты за пользование займом в период с 18.06.2014 года по 02.07.2014 года, 300 рублей- сумма штрафа, 158 880 рублей- проценты за пользование займом за период с 02.07.2014 года по 21.03.2017 года; сумма погашений- 0,00 рублей. Общая сумма начисленных процентов2240 рублей +158 880 рублей =161 120 рублей. Итого: 8 000 +300 +161 120 – 0,00 =169 429 рублей. На основании изложенного и ссылаясь на ст.314, 382, 807-811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу ООО «Алькрим Плюс» с ФИО1 денежные средства в размере 169 420 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алькрим Плюс» не прибыл, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой известила, что прибыть в судебное заседание не может из-за материальных затруднений и наличия малолетнего ребенка, письменных отзывов и возражений суду не представила. 

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КЫЗЫЛКУМ», являющийся правопреемником ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены положения ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Истцом в обоснование исковых требований суду представлен договор займа №, заключенный 18.06.2014 года между ООО МФО «АктивДеньги» и ФИО1 На основании указанного договора ООО МФО «АктивДеньги» передало ФИО1 денежный займ в размере 8 000 руб., с процентной ставкой 732 % годовых (2 % в день) (п.п.1.1, 4.1 Договора), что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.06.2014 года, то есть ООО МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.1.1 договора за пользование займом предусмотрена оплата процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Срок возврата займа по договору предусмотрен сторонами – 02 июля 2014 года (п.3.1 Договора).

В силу ст.807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчица ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование не исполняла, платежи в счет погашения займа и уплаты процентов по договору займа не вносила. 

Обязанность по возврату суммы займа у ответчицы возникла 02 июля 2014 года, в указанную дату она должна была оплатить займодавцу 10240 рублей (п.4.2. договора займа). 

Ответчица ФИО1 не представила суду никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею своих обязательств по договору займа.

В период с 18.06.2014 года по 21.03.2017 года (1007 дней) начислены проценты в сумме 8000 х 2% х 1007 = 161 120 рублей (задолженность по уплате процентов). 

В соответствии с п.7.2 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком нарушен срок возвращения займа и уплате по нему процентов на срок более чем три дня, то в ответчицы в пользу займодавца подлежал взысканию штраф в размере 300 рублей. 

Решением собрания учредителей от 13.02.2015 года ООО «МФО ГО «АктивДеньги» переименовано в ООО ГО «АктивДеньги», этим же решением утверждена новая редакция устава общества. 06.10.2015 года деятельность ООО ГО «АктивДеньги» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «КЫЗЫЛКУМ».

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2015 года, между ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) и ООО «Алькрим плюс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 18.06.2014 года, сумма долга по договору займа составляет 75500 рублей: сумма основного долга 8 000 рублей, суммы процентов за пользование займом -67200 руб., суммы штрафов -300 рублей. Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием, действует до полного исполнения обязательства между Цедентом и Цессионарием. Цессионарий обязуется оплатить цеденту приобретаемые по настоящему договору права требования в сумме 1215 руб. 55 коп. 

Договор займа № от 18.06.2014 года, расходный кассовый ордер от 18.06.2014 года переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением № к договору уступки прав требования от 12.08.2015 года 

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Пунктом 9.1 договора займа № от 18.06.2014 года сторонами было предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по данному договору третьему лицу. 

Таким образом, соглашение о возможности уступки займодавцем, являвшимся микрофинансовой организацией, принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не являющейся микрофинансовой организацией, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 12 августа 2015 года, между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим плюс», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа. 

Установлено, что задолженность по основному долгу составляет 8000 рублей, не был уплачен штраф в сумме 300 рублей за нарушение сроков возврата займа, также не уплачены проценты с 18.06.2014 года по 21.03.2017 года в сумме 161 120 рублей (расчет процентов приведен выше). Итого общая сумма задолженности составляет 169 420 рублей.

В силу указанных выше норм права, условий договоров займа, договора цессии, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом подлежит взысканию полностью, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» задолженность по договору займа № от 18.06.2014 года в сумме 169 420 (Сто шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4588 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Живодерова