Дело № 2-165/2019

Категория: 2.198 – Дела о защите неимущественных благ. О защите чести, достоинства, деловой репутации к гражданам и юридическим лицам 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признание недостоверной информации, понуждении совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, признание недостоверной информации, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что злоупотребляя правом на судебную защиту своего ребенка, ответчик предъявила в Раздольненский районный суд исковое заявление в интересах ФИО3. В заявлении указала, что во время дебатов при рассмотрении уголовного дела № г., ФИО1, распространил относительно ФИО3 заранее лживую информацию, после чего ему стало плохо, поскольку он курит в 13 лет, что он в 6 классе начал курить «наполную». ФИО1, распространил информацию о совершении ее сыном действий противоправного характера в употреблении наркотика растительного происхождения и т.д. Ложь ответчицы состоит в том, что ФИО1, не распространял указанные сведения, аудиозапись она не прослушивала, она знает, что сын её курит, он не называл сына «курильщиком и наркоманом». Таким образом, ФИО1, просит ответчика опровергнуть указанную ложь. Кроме того, ФИО1, уточнил свои исковые требования и просил суд признать недостоверными, распространенными ответчицей в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в суд сведения о восприятии гражданкой ФИО5 его выступления в дебатах как обвинение ученика Ламазошвили в употреблении им наркотика растительного происхождения и оскорбление мной его словами «курильщик» и «наркоман». 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что никакой ложной информации ответчик в рамках рассмотрения гражданского дела № г., не сообщал. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, изучив материалы дела №, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо – ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. Суть исковых требований состоит в том, что ФИО1, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № распространил сведения о том, что «ФИО7 растет таким трудным подростком, который в 6-м классе начал вовсю курить, в 7-м классе не только продолжает курить, но уже и травку жует» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Решением Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию несовершеннолетнего ФИО3, сведения, распространенные ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «ФИО7 растет таким трудным подростком, который в 6-м классе начал вовсю курить, в 7-м классе не только продолжает курить, но уже и травку жует». Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком ФИО1, была продана апелляционная жалоба. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1, третье лицо ФИО4, о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда – удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство несовершеннолетнего ФИО3, сведения: распространенные ФИО1, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «ФИО7, в 7-м классе травку жует». Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3, законным представителем которого является ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано. 

Согласно описательно-мотивирочной части апелляционного определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, следует, что от ФИО3, чувствуется запах табака, он курит несколько лет, учителя неоднократно делали ему замечания по этому поводу. Свидетель ФИО11, также пояснила, что Ламазошвили сам признавался, что курит. Совокупность предоставленных доказательств, а именно свидетельских показаний, которые согласуются между собой, исходят от непосредственных очевидцев исследуемых событий, подтверждается факт курения Ламазошвили, начиная с 6-го класса. Судебная коллегия полагает, что высказывания ФИО1, о том, что ФИО3, растет трудным подростком, и о том, что в 11 лет курить плохо, относится к оценочным суждениям, не содержат указания на конкретные факты. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что официально факт курения несовершеннолетнего ФИО3 на территории школы зафиксирован не был. 

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений, высказанных, в том числе в судебном заседании, является реализацией конституционного права гражданина на участие в судопроизводстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в п. 9 разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

«Сведения» - это известие, сообщение, «мнение» - суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь (толковый словарь ФИО13).Таким образом, мнение – это субъективное понятие и представление, и если наличие фактов или сведений можно каким-либо образом доказать, то оценочные суждения не могут быть подтверждены доказательствами. 

В силу ст. 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина, каждый имеет право на свободу мысли слова, на беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений. 

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантирована каждому свобода мысли и слова. Данная конституционная норма корреспондирует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших, что каждый имеет свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являлись выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности.

Суд считает, что сведения, изложенные в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении ФИО1, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, не могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому делу судом апелляционной инстанции, о чем свидетельствует апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, и были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признание недостоверной информации, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья -