УИД 58RS0029-01-2021-000056-31

Дело №1-9/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма. 29 марта 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пачелмского района Кротова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 и ордер №Ф4428, выданный 19.02.2021 Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшей Г.В.И., 

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- судимого приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 15.12.2017 по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2. ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, наказание исполнено частично в размере 30 рублей 22 копейки, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

20 октября 2020 года после 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, в ходе ссоры с М.А.Г., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью убийства М.А.Г., осознавая противоправность своего поведения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М.А.Г. и желая их наступления, умышленно нанес сидящему на стуле за кухонным столом М.А.Г. не менее двух ударов руками в область головы, в результате чего потерпевший упал на пол, а после чего вооружился находящимся на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в руки, и, используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от лежащего на полу перед кухонным столом М.А.Г., умышленно, с силой нанес клинком указанного ножа не менее трех ударов в область грудной клетки слева М.А.Г., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева в 4-ом межреберье по среднеключичной линии, с направлением раневых каналов спереди назад, справа налево, снизу вверх, с повреждением мягких тканей грудной клетки, большой грудной мышцы, грудной фасции, межреберных мышц, верхнего края 5-го ребра, проникающее в плевральную полость слева, с повреждением перикарда, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с образованием далее трех раневых каналов:

- первый проходит повреждая переднюю поверхность сердца в области правого предсердия, перегородку сердца, заднюю стенку левого желудочка в ней и заканчивается, с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- второй проходит повреждая переднюю поверхность сердца в области правого желудочка, перегородку сердца, заднюю стенку левого желудочка в ней и заканчивается, с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- третий проходит повреждая переднюю поверхность сердца в области правого желудочка, перегородку сердца, заднюю стенку левого желудочка, его заднеперегородочную область, заднюю часть перикарда, параэзофагеальную клетчатку средостения, в ней и заканчивается, с кровоизлияниями по ходу раневого канала,

которые согласно пункта 6.1.9 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н», оцениваются в комплексе одной травмы, взаимно отягощают друг друга, и оцениваются по признаку опасности для жизни, комплекс повреждений, каждого раневого канала, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти.

Вследствие вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, направленных на лишение жизни М.А.Г., смерть потерпевшего наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия от вышеуказанных телесных повреждений, осложнившихся развитием массивного кровотечения, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

При допросе следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, 20.10.2020 он находился дома по адресу: 

<

адрес> доме с Б.В.Ф. и распивали спиртные напитки. Около 18:00 к ним пришел М.А.Г.. С ним он был ранее знаком, но тесно они не общались. Когда М. пришел, то также принес с собой какой-то алкоголь. Они все втроем выпивали. От выпитого он сильно захмелел и мало помнит, что и как происходило. В какой-то момент у Б.В.Ф. и М. произошел конфликт. Из-за чего он произошел он не помнит. В ходе этого конфликта М. схватил со стола кухонный нож и стал что-то говорить в адрес Б.В.Ф., то есть продолжали ругаться. В какой-то момент он вмешался и ударил М. кулаком правой руки по лицу. От его удара М. упал. Бил ли он его еще руками после этого он не помнит. После того как М. упал, он взял в правую руку с кухонного стола кухонный нож с деревянной ручкой и подошел к М., который лежал на полу на спине, головой к столу, присел возле него, после чего нанес тому удар в грудь ножом, который находился у него в руке. От удара М. захрипел. Один удар он нанес или больше он не помнит. От удара ножом М. умер. После того, как он понял, что убил М., он решил спрятать его труп. Он взял у Б.В.Ф. велосипед, который был у того в сарае, погрузил на него труп М., и отвез его за «полевой стан», где скинул труп М. в небольшой овражек. После этого он вернулся домой. (т. 1 л.д. 111-114, т. 1 л.д. 115-119, т. 1 л.д. 141-145, т. 2 л.д. 54-61). 

Потерпевшая Г.В.И. в судебном заседании показала, что проживала совместно с М.А.Г. около 17 лет по адресу: 

<

адрес>. М. охарактеризовала как спокойного, не агрессивного человека, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось. Последний раз она видела М. 20 октября 2020 года. Около 11 часов он ходил к своей матери, потом он пришел домой, примерно полчаса второго или в час, опять ушел, примерно через полтора часа она позвонила ему на телефон, он сказал, что недалеко, скоро придет. Около 16 часов она снова ему позвонила, но телефон был отключен. На следующий день она обзвонила больницы, обратилась в полицию с заявлением о розыске М., и самостоятельно искала его. 04.11.2020 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли М. мертвым. Ей известно, что М. зарезал Коробков, которого она видела пару раз. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний потерпевшей М.М.И., данных в ходе предварительного расследования по делу 06.11.2020, следует, что М.А.Г. приходился ей сыном. Сын злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был, не дрался, всегда приходил домой на 

<

адрес>, где жил более 15 лет с сожительницей. 20.10.2020 сын приходил к ней домой трезвый, спросил у нее денег, она дала ему 1000 рублей, на которые, как она считает, он купил спиртное. 04.11.2020 ей сообщили, что сына убили. Претензий к ФИО1 она не имеет (т.1 л.д. 70-76). 

Свидетель Б.В.Ф. в судебном заседании показал, что с конца марта 2020 года в его доме проживает знакомый ФИО1, (дата) года рождения. Они вместе занимались случайными заработками, на заработанные деньги покупали продукты питания и иногда спиртное. Когда Дмитрий трезвый, то спокойный, адекватный, уравновешенный человек. Когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то становиться жестоким, агрессивным, неуправляемым, но межу ними никаких конфликтов, ссор и скандалов никогда не было. 20 октября 2020 года, на протяжении всего дня они с ФИО1 употребляли спиртное. В течение дня к нему домой никто не приходил, были они вдвоем с ФИО1 Все было тихо, спокойно без конфликтов. Примерно в начале 19-го часа 20 октября 2020 года к нему домой пришел М.А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой тот принес одну бутылку водки и они втроем, то есть он, ФИО1 и М.А.Г. стали ее употреблять. Если смотреть прямо по входу в кухню, то за столом они сидели в следующем порядке. Направо от входа, за кухонным уголком сидел ФИО1 Прямо по входу в кухню (по ходу движения) за столом сидел М.А.Г., он сидел напротив ФИО1, по левую руку от М.А.Г. В ходе распития спиртного они разговаривали на разные темы, и в какой то момент, у него с М.А.Г. получилась словесная «перепалка», небольшая ссора. М.А.Г. взял с кухонного стола кухонный нож, которым он до этого резал закуску, стал говорить ему, что сейчас «порешает» его. Данный нож он может описать как кухонный, с деревянной ручкой, со сточившимся (уже небольшим, тонким) лезвием. Он также продолжал сидеть, и что-то высказывать М.А.Г. ФИО1, сидя на своем месте, сказал М.А.Г.: «Взял нож в руки, иди до конца!». М.А.Г. после этих слов, посмотрел на ФИО1, и, сказав, что не будет ничего делать, бросил нож на стол. После того, как М.А.Г. бросил нож на стол, ФИО1, продолжая сидеть на своем месте, нанес своей правой рукой М.А.Г. удар по лицу. От удара ФИО1 М.А.Г. упал, можно сказать отлетел в проход, ведущий в зальную комнату. Потом тот поднялся с полу, и сел обратно за стол, на свое место. Была ли у того кровь, он не помнит и точно сказать не может. М.А.Г. при этом сидел молча, никаких претензий ФИО1 не высказывал. ФИО1 наоборот стал «заводиться» и говорить М.А.Г., что мужики себя так не ведут, они всегда доводят свое дело до конца и, продолжая сидеть на своем месте, вновь нанес М.А.Г. удар кулаком по лицу. М.А.Г. опять упал со стула на пол, и упал прямо возле стола в кухне. ФИО1 после этого поднялся со своего места, подошел к лежащему на полу М.А.Г. и стал избивать его, нанося удары кулаками по голове и лицу. При этом ФИО1 говорил М.А.Г., что тот научит его как должен вести себя настоящий мужик. Он продолжал сидеть на своем месте, и никакого участия в происходящем не принимал. В какой то момент в руках у ФИО1 он заметил нож, которым тот нанес лежащему на полу М.А.Г. удар в область сердца, в область левой стороны груди. М.А.Г. не оказывал ФИО1 никакого сопротивления. Тот только хрипел. От всего происходящего он очень сильно испугался, так как М.А.Г. практически сразу после нанесенного удара ножом, перестал подавать признаки жизни. Он понял, что ФИО1 убил М.А.Г. Отмечает, что ФИО1 наносил удар М.А.Г. не его ножом, а каким то до этого не известным ему ножом, то есть ранее этот нож у себя в доме он не видел. Откуда ФИО1 достал его и где взял он сказать не может. Из-за стола тот не выходил и он мог предположить, что ФИО1 прятал этот нож в кухонном уголке и достал его оттуда. Данный нож он может описать, как обычный кухонный нож с деревянной ручкой, общей длиной 20-25 см. Поняв и осознав, что М.А.Г. убит, он спросил ФИО1: «Ты че наделал, зачем ты его убил?» ФИО1 ответил ему: «Молчи, дядь В., а то следующий будешь!». Слова ФИО1 его очень напугали, и он больше ни о чем того спрашивать не стал, ушел в другую комнату и лег спать, так как был сильно пьян. Времени в тот момент было примерно начало 21-го часа. Примерно через один час вернулся ФИО1 и стал что-то прибирать на кухне. Потом ФИО1 сказал ему, что погрузил труп М.А.Г. на велосипед и отвез к старым птичникам. О произошедшем в полицию он не сообщил, так как боялся ФИО1

Свидетель С.А.В. в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника ОтдМВД России по Пачелмскому району. 22 октября 2020 года в отделение полиции обратилась Г.В.И. с заявлением, в котором она просила принять меры в установлении местонахождения ее сожителя М.А.Г.. В течение 10 дней его местонахождение не было установлено, 01 ноября 2020 года было заведено розыскное дело. 3 ноября 2020 года поступила информация от оперативного источника, что к совершению данного преступления, а именно в причинении телесных повреждений причастен ФИО1 Было предоставлено видео, где было изображено, что ФИО1 находится в доме Б.В.Ф., на видео виден Б.В.Ф., а ФИО1 ножом причиняет телесные повреждения М.А.Г., при этом говорит слова угрозы. В дальнейшем, с целью отработки ФИО1 тот был доставлен в ОтдМВД России по 

<

адрес>, где при беседе ФИО1 признался, что совершил убийство М.А.Г. и сообщил, где тот спрятал труп последнего. После этого был произведен выезд на место, указанное ФИО1, расположенное вблизи р.п.Пачелма со стороны трассы на г.Каменка, где он обнаружил труп М.А.Г., о чем незамедлительно сообщил в ОтдМВД России по Пачелмскому району, а также было сообщено сотрудникам Следственного комитета. 

Показания потерпевших М.М.И., Г.В.И., свидетелей Б.В.Ф., С.А.В. согласуются между собой, они последовательны и непротиворечивы, поэтому суд принимает их, считая достоверными.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 03.11.2020 с фототаблицей осмотрен участок местности на территории Пачелмского района Пензенской области, расположенный в 9 метрах на запад от столба линии электропередач с обозначением «234 Ф-11 Шеино», на котором обнаружен труп М.А.Г., лежащий на животе соответственно уклону участка местности засыпанный листьями, на трупе обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки (т. 1 л.д. 9-17). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2020 с фототаблицей подтверждено, что преступление совершено в 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре Б.В.Ф. пояснил, что в кухонной комнате дома он, М.А.Г. и ФИО1 20.10.2020 в вечернее время распивали спиртные напитки. В ходе конфликта между М.А.Г. и ФИО1, последний откуда-то достал кухонный нож и нанес удар М.А.Г. данным ножом в область груди, отчего М. в последствии скончался. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Vodka AntiVirus», сотовый телефон LG в корпусе белого цвета, вырез с ковра комнаты №2 с веществом бурого цвета, велосипед синего цвета (т. 1 л.д. 18-33).

Согласно протоколу осмотра трупа от 04.11.2020 с фототаблицей в Нижнеломовском отделении ГБУЗ «ОБСМЭ» был осмотрен труп М.А.Г. и зафиксированы телесные повреждения. Изъята одежда М.А.Г.: брюки с ремнем, кофта, майка, куртка, штаны, трусы, перчатка, носок (т.1 л.д. 34-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.11.2020 с фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный в 150 м на северо-запад от 

<

адрес> возле железнодорожных путей у поваленного бетонного столба обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находился нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной ручкой, местонахождение которого было указано ФИО1 Нож изъят в ходе проверки показаний на месте от 04.11.2020 (т.1 л.д. 132-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.11.2020 с фототаблицей в ходе осмотра 

<

адрес> изъяты пара галош, спортивные брюки темно-синего цвета, футболка, шорты (т.1 л.д.163-171)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2020 с фототаблицей с велосипеда, изъятого с надворной постройки участка по адресу: 

<

адрес>, сделаны смывы на марлевую салфетку с седла, руля, рамы велосипеда (т.1 л.д.172-174).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.12.2020 (п. 15) осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 26,7 см, длиной рукоятки 12,7 см, длиной клинка 14 см, шириной у основания клинка 1,6 см (т.2 л.д.36-40).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 05.11.2020 у подозреваемого ФИО1 получен образец крови (т.1 л.д.147).

Согласно протоколу выемки от 06.11.2020 с фототаблицей, у ФИО1 изъята кожаная куртка (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов и протоколу выемки от 28.01.2021 с фототаблицей и приложением установлено, что у С.А.В. изъят сотовый телефон Samsung SM-G531H/DS. Среди имеющихся файлов на телефоне обнаружен видеофайл «VID», размером 11 Мб, формата МР4, длительностью 01 минута 05 секунд. Участвующий в осмотре С.А.В. пояснил, что на указанной видеозаписи зафиксирован момент совершения преступления ФИО1 в отношении М.А.Г. Указанная видеозапись была записана на лазерный диск ( т.2 л.д. 119-122).

Согласно протоколам осмотра предметов от (дата) с фототаблицей и от (дата) с фототаблицей при воспроизведении диска установлено, что на нем имеется видеофайл «VID», длительностью 01 минута 05 секунд: на видео зафиксировано, что на полу помещения лежит мужчина, изо рта которого идет кровь. Рядом с мужчиной, расположено лицо, с мужским голосом, которое осуществляет съемку. На момент начала записи лицо, осуществляющее съемку производит движения правой рукой к груди и от груди мужчины, лежащем на полу. При этом, лицо, осуществляющее съемку произносит следующие слова: «Следи а, смотри как я тебя режу (слово ненормативной лексики), кишки,чо? мычишь? А? А? Чо ты или здох уже? А? А ты живой еще? А ты не ржешь? (при этом лицо осуществляющее съемку переводит камеру на мужчину, который сидит рядом на стуле) Ну ты видишь. Живой! А? А? А гляди. Как ты чо? (после чего, лицо осуществляющее съемку проводит по правой части лица мужчины, лежащем на полу ножом с деревянной ручкой) Тварь. Лежи, лежи (при этом лицо осуществляющее съемку бьет ножом по лицу, лежащему на полу) дурачок лежи. Ладно давай попозже приеду.» После осмотра видеозаписи участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он убивал М.А.Г. Видеосъемку производил он на свой телефон LG, голос на видеозаписи принадлежит ему. Лежащий на полу мужчина является М.А.Г. ФИО2, сидящем на стуле является Б.В.Ф. (т.1 л.д.177-181, т.2 л.д. 123-127).

Согласно заключению эксперта №92-Э от 10 декабря 2020 года установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа М.А.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: колото- резаное ранение грудной клетки слева в 4 -ом межреберье по среднеключичной линии, с направлением раневых каналов спереди назад, справа налево, снизу вверх, с повреждением мягких тканей грудной клетки, большой грудной мышцы, грудной фасции, межреберных мышц, верхнего края 5-го ребра, проникающее в плевральную полость слева, с повреждением перикарда, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с образованием далее трех раневых каналов: 

- первый проходит повреждая переднюю поверхность сердца в области правого предсердия, перегородку сердца, заднюю стенку левого желудочка в ней и заканчивается, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; 

- второй проходит повреждая переднюю поверхность сердца в области правого желудочка, перегородку сердца, заднюю стенку левого желудочка в ней и заканчивается, с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

-третий проходит повреждая переднюю поверхности сердца в области правого желудочка, перегородку сердца, заднюю стенку левого желудочка, его заднеперегородочную область, заднюю часть перикарда, параэзофагеальную клетчатку средостения, в ней и заканчивается, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Данные телесные повреждения образовались от трех ударных воздействий колюще-режущим орудием с плоским клинком, ширина следообразующей части клинка составила около 10-15 мм. Данные телесные повреждения - образовались прижизненно, не более получаса до наступления смерти (при условии нормального иммунитета), о чем свидетельствуют данные гистологического исследования. Получение данных повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением без фонтанирования и массивным внутренним кровотечением. Данные телесные повреждения оцениваются в комплексе одной травмы, взаимно отягощают друг друга, и оцениваются по признаку опасности для жизни, комплекс повреждений, каждого раневого канала, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 Раздел II Пункт 6.1.9. (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека). 

Смерть М.А.Г. наступила в срок более 3-х суток, до момента начала судебно-медицинского исследования трупа, о чем свидетельствует отсутствие ранних трупных проявлений. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М.А.Г. в крови и моче найден этиловый спирт в концентрациях соответствующей у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю, по данным официальной таблицы, средней степени опьянения. (т.1 л.д. 214-216)

Согласно заключение эксперта №42мк (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств) от 29 января 2021 года установлено, что телесные повреждения у М.А.Г. в виде «колото-резаное ранение грудной клетки слева в 4-ом межреберье по среднеключичной линии, с направлением раневых каналов спереди назад, справа налево, снизу вверх, с повреждением мягких тканей грудной клетки, большой грудной мышцы, грудной фасции, межреберных мышц, верхнего края 5-го ребра, проникающее в плевральную полость слева, с повреждением перикарда, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с образованием далее трех раневых каналов: первый проходит повреждая переднюю поверхность сердца в области правого предсердия, перегородку сердца, заднюю стенку левого желудочка в ней и заканчивается, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; второй проходит повреждая переднюю поверхность сердца в области правого желудочка, перегородку сердца, заднюю стенку левого желудочка в ней и заканчивается, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; третий проходит повреждая переднюю поверхности сердца в области правого желудочка, перегородку сердца, заднюю стенку левого желудочка, его заднеперегородочную область, заднюю часть перикарда, параэзофагеальную клетчатку средостения, в ней и заканчивается, с кровоизлияниями по ходу раневого канала образовались в результате трёх воздействий колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком с обухом и лезвием (типа ножа), ширина следообразующей части клинка составила около 12-17мм (согласно данным о длине отрезков раны на коже) - без учёта возможного уменьшения длины за счёт сокращения кожи; длина погрузившейся части клинка составила около 70мм, 120мм (согласно данным о глубине раневых каналов). Колото-резаное ранение грудной клетки слева у М.А.Г. имеет сложный механизм образования: вероятно, после нанесения первого удара клинок из раны полностью не извлекался, и последующие ударные (ударно-давящие) воздействия (ножом) были нанесены до «конца неизвлечённым из тела» клинком (в область сердца), об этом могут свидетельствовать: - морфологические свойства ранения: наличие одной раны на коже, трёх раневых каналов и трёх ран на сердце; - наличие на одежде М. (джемпере и тельняшке) по одному колото-резаному повреждению (длиной по 1,9см), соответствующих колото-резаной ране на коже. Данное «колото-резаное ранение грудной клетки слева в 4-ом межреберье по среднеключичной линии» у М.А.Г. могло образоваться в результате воздействий клинком предоставленного ножа из пакета: «Нож, изъятый в ходе проверки показаний на месте от 04.11.2020»; равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства – конструктивные особенности и размеры; высказаться об орудии травмы в категоричной форме не представляется возможным, так как индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах колото-резаной раны не отобразились (т.2 л.д. 148-157).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №984 от 30.11.2020 установлено, что кровь потерпевшего М.А.Г. относится к группе А?. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе В?. На майке-тельняшке, кофте, смывах с правой и левой рук потерпевшего М.А.Г., фрагменте (вырезе) с ковра, изъятом 05.11.2020 по адресу: 

<

адрес>, кухонном ноже, изъятом в ходе проверки показаний на месте от 04.11.2020, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает её происхождение от потерпевшего М.А.Г. и исключает происхождение её от обвиняемого ФИО1 На куртке потерпевшего М.А.Г., шортах, смыве, изъятом с руля велосипеда, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за ее малого количества (т.1 л.д.233-239).

В ходе проведения проверки показаний с применением видеозаписи 04.11.2020 ФИО1 на месте преступления рассказал каким образом у него развивался конфликт с потерпевшим М.А.Г., продемонстрировал на манекене каким образом наносил удары ножом М.А.Г., показал куда спрятал орудие преступления, а также труп М.А.Г. (т.1 л.д. 121-131) 

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в убийстве М.А.Г., то есть умышленном причинении смерти другому человеку, квалифицируя его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 и М.А.Г. на почве сложившихся личных неприязненных отношений действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно, с целью убийства, нанес М.А.Г. колото- резаное ранение грудной клетки слева с образованием далее трех раневых каналов, в результате чего потерпевший от полученных телесных повреждений, повлекших причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, скончался на месте. Наличие конфликтной ситуации подтверждено показаниями самого подсудимого и свидетеля Б.В.Ф.

Степень тяжести причиненных М.А.Г. телесных повреждений определена судебно-медицинской экспертизой, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями ФИО1 и наступившими в результате последствиями – смерти М.А.Г..

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти М.А.Г., свидетельствуют произошедший между ними конфликт, целенаправленные действия ФИО1, направленные на причинение смерти М.А.Г., способ совершения преступления - нанесение удара ножом в жизненно-важный орган: в грудную клетку, а также действия ФИО1 по сокрытию трупа. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1749 от 01 декабря 2020 года установлено, что испытуемый ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что ФИО1 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций в изучаемый период, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность). В изучаемый период ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1 л.д. 244-246)

Указанное заключение суд считает обоснованным, так как оно основано на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым, не находящимся во время совершения преступления в состоянии аффекта либо ином подобном состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый судим, он совершил особо тяжкое преступление, не имеет постоянного места работы и места жительства, по месту регистрации главой администрации характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д. 19, 116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 20). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при производстве расследования и указании места нахождения трупа, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего, между которым и Б.В.Ф. незадолго до этого произошел конфликт, в ходе которого подсудимый оскорблял Б.В.Ф. и угрожал ему расправой ножом, что также является смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. В связи с изложенным, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Данное обстоятельство является отягчающим

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, склоненного к злоупотреблению спиртными напитками, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило способность к самоконтролю, облегчив принятие решения о совершении противоправного деяния последствием которого явилась смерть человека.

С учетом содеянного и данных о личности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 14 969 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 04 ноября 2020 года по 29 марта 2021 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 04 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, нож, вырез с ковра, смывы с велосипеда; образцы крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук, одежду с трупа Мещерякова А.Г.: брюки с ремнем, кофту, майку, куртку, штаны, трусы, перчатку, носок – уничтожить; кожаную куртку, спортивные брюки, футболку, шорты, сотовый телефон LG - возвратить ФИО1; велосипед возвратить ФИО3, 3 лазерных диска с видеозаписями хранить при уголовном деле, сотовый телефон Samsung SM-G531H/DS считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Цибизова