Дело № 1-86/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение № 1725 и ордер № 29, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей З., осознавая, что преступность его действий понятна и очевидна последней, открыто похитил электропилу 

<

иные данные изъяты>», стоимостью 2519 рублей 00 копеек, принадлежащую потерпевшей З., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения ФИО1 покинул место преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ч. имущество: 

<

иные данные изъяты>, а всего на сумму 226 рублей 13 копеек, а также денежные средства в размере 700 рублей 00 копеек, чем причинил Ч. материальный ущерб на общую сумму 1309 рублей 21 копейку.

После совершения хищения ФИО1 покинул место преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон марки 

<

иные данные изъяты> с установленной внутри sim-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи 

<

иные данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, стоимостью 2740 рублей 93 копейки, принадлежащий С., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения ФИО1 покинул место преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину по всем инкриминируемым преступлениям признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и законный представитель не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив ранее данные показания (т.3 л.д.35-39), какие либо места совершения преступлений не указывал, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и в то же время учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого - на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, в содеянном раскаялся, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, ввиду имущественного положения подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

иные данные изъяты>, должны быть возвращены законным владельцам.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Ч.., по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении как законного владельца; 

<

иные данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей С., по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату Ланковой Е.С. размере 7560 рублей, оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: