судья Максимов Е.А. дело № 22-1605/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.

при секретаре Казарян А.С.,

с участием прокурора Сборец Н.А., осужденного Б.Р.Р. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Шакшак Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б.Р.Р. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2020 г., которым

Б.Р.Р., судимый:

1) 20 июля 2012 г. приговором ************ городского суда ************* края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, освобожденный 05 июля 2013 г. по постановлению ************ районного суда *********-******* ************** от 24 июня 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней лишения свободы;

2) 07 декабря 2016 г. приговором *********** городского суда ********** края (с учетом апелляционного определения ********** краевого суда от 01 февраля 2017 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с последующей заменой на основании ст. 80 УК РФ по постановлению ******** районного суда *********-******* *********** от 25 октября 2018 г. неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 29 дней, неотбытая часть которых по постановлению ******** районного суда ********-********* ************8 от 27 ноября 2019 г. заменена порядке ч. 5 ст. 53 УК РФ лишением свободы на срок 4 месяца 6 дней в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть лишения свободы с учетом постановления ************* районного суда от 30 октября 2019 г. составила на момент постановления приговора 1 месяц 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *********** городского суда *********** края от 07 декабря 2016 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменена – с подписки о невыезде на заключение под стражу, а осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б.Р.Р. под стражей с 28 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Б. признан виновным в совершении ** ******** **** г. в г. ********* ************* края незаконного приобретения без цели сбыта вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства *-*********, массой *,*** г, и его незаконного хранения без цели сбыта до изъятия у него ** ****** **** г. на территории ******** района *********** края сотрудниками правоохранительного органа. 

В апелляционной жалобе осужденный Б., не соглашаясь с приговором ввиду суровости наказания, указывает на то, что он вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее. 

Приговор в отношении Б. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принято во внимание, что осужденный положительно характеризуется, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Тем самым учтены приведенные в жалобе обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденному за виновное деяние назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы.

В силу положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, примененного судом в приговоре, осужденному не мог быт назначен менее строгий вид наказания.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы об этом и правомерно назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду совершения осужденным однородного преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суд апелляционной инстанции также не считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, оценивая законность назначения наказания за виновное деяние, суд апелляционной инстанции исходит из требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не допускающих ухудшения положения осужденного в отсутствие представления или жалобы потерпевшего.

Правовые основания для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2020 г. в отношении Б.Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 12 мая 2020 г.

Судья