мировой судья Воробьева Ю.Г. дело № 12-50/2024

Решение

г. Верхняя Пышма 02 апреля 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26.01.2024, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он 23.11.2023 в 07:23 час. в 

<

адрес> управляя автомобилем, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13, ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, указывая, что суд пришел к ошибочному мнению, что в действия ФИО1 при совершении маневра «опережение» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Полагает, что не учтены его доводы, что в момент начала перестроения левый сигнал поворота у автомобиля 

<

данные изъяты> включен не был. В момент, когда у автомобиля 

<

данные изъяты> сработал сигнал поворота налево, траектория движения автомобиля под его управлением была изменена, т.к. правая часть переднего бампера автомобиля находилась на одной прямой линии с левой задней частью бампера автомобиля 

<

данные изъяты>. Преимущества у ФИО8 не было, т.к. он двигался в крайней правой полосе, что является нарушением п. 8.5 ПДД РФ, который обязывает водителей перед поворотом занимать соответствующее крайнее положение (в данной случае - крайнее левое)

В судебном заседании ФИО1 и защитник Буяльская О.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменялось правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что 23.11.2023 в 07:23 час. в 

<

адрес> управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

К протоколу об административном правонарушении приложены письменные объяснения водителей ФИО1, ФИО5 от 13.11.2023, видеозапись с видеорегистратора.

Мировой судья, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника, показания свидетелей ФИО5, инспектора ДПС ФИО6, исследовав материал по ДТП от 23.11.2023 №, схему дислокации дорожных знаков, обозрев видеозапись, правильно установил, что в данном случае не представлено доказательств выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку знак «Движение по полосам» на спорном участке дороги свое действие не распространяет (проезд между администрацией ГО Верхняя Пышма и домом № является сквозным), и что ФИО1 совершил маневр опережения, а не обгон, автомобиля ФИО7, притормозившего и намеревающего совершить маневр поворот налево, включившего указатель поворота

Вывод мирового судьи о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 в момент столкновения имел преимущественное право движения, поскольку указанный водитель включил левый указатель поворота, обозначив для других участников движения свои намерения и в момент столкновения начал маневр поворота налево, в то время как ФИО1 начал опережение 

<

данные изъяты>, после того, как последний притормозил, не убедившись в том, какой маневр намерен совершить автомобиль 

<

данные изъяты>, также является верным и основан на имеющихся в деле доказательствах, в том числе видеозаписи.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено справедливое наказание с учетом положений статьи 4.1 Кодекса.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства совершения правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 

<

...>.

Судья Ю.С. Колесова