ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Самара 26 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Пыхтина М.Ю., предъявившего ордер № 25/12 236 от 18 июня 2025 года,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Шаталовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-158/2025 в отношении: 

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, 

<

дата>, в ночное время, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, используя принадлежащий сотовый телефон марки «Самсунг», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица в интернет - магазине «Лавшоп» заказал наркотическое средство, за которое перевёл 4 000 рублей. После чего от неустановленного лица получил координаты места тайника – «закладки», расположенного на пересечении улиц 

<

...> в 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, ФИО1, в период с 

<

дата>, не позднее 02 часов 28 минут 

<

дата>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, прибыл по координатам, указанным неустановленным лицом на пересечение улиц 

<

...> в 

<

адрес>, где обнаружил тайник - «закладку» в виде свёртка, перемотанного изолентой чёрного цвета с наркотическим средством внутри - мефедрон (4-метилметканинон), массой 0,69 гр., то есть в значительном размере, который убрал в карман куртки, тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, и стал незаконно хранить.

Далее, 

<

дата>, ФИО1 передвигаясь в качестве пассажира, был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 8 «А», где в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут 

<

дата> в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Защитник подсудимого - адвокат Пыхтин М.Ю. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 (ред. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> приобрёл наркотическое средство в неустановленном месте на пересечении улиц Аврора и Партизанская в 

<

адрес>, с которым свободно передвигался и прибыл в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность незаконно хранить приобретённое наркотическое вещество, которым подсудимый владел, что свидетельствует именно о хранении им при себе наркотического средства без цели сбыта.

Сведений о том, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции именно на месте обнаружения тайника – «закладки» либо в ходе проведения «ОРМ - мероприятия» суду не представлено и не содержат таковых материалы уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного. 

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.70), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.66,68), 

<

...>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 (ред. от 

<

дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО1 сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщил способ совершения преступления, добровольно выдал наркотическое вещество, сообщил название магазина, где заказал наркотическое средство, сумму, которую оплатил за приобретённое вещество, указал место, где обнаружил тайник-«закладку». Поскольку активные действия подсудимого позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, помощь матери, родному брату и племянникам, участие в зоне проведения СВО, наличие наград, благодарности.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что ФИО1 работает неофициально, ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, соответственно, назначенный ФИО1 приговором суда штраф, исполним. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, используя сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий подсудимому. 

Учитывая, что при совершении преступления подсудимым использовался вышеуказанный телефон, суд приходит к выводу о необходимости конфискации сотового телефона марки «Самсунг» в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

Установлено, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту совершения незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, окончательное решение не принято.

Исходя из того, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, суд полагает необходимым вышеуказанное наркотическое средство, остаточной массой 0,65 грамма, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ два конверта со смывами с рук ФИО1 подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два конверта со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре, - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,65 грамма, хранить в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: А.И. Маркина