Дело № 5-194/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

село Верхняя Тойма 17 ноября 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении 

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

20 августа 2017 года в 10 часов 45 минут ФИО1 управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 84 километре автодороги «Усть-Вага – Ядриха» допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с идущей впереди в попутном направлении автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1, пассажир которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 принимал участие в судебном заседании 17.11.2017 посредством ВКС. В судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился, пояснил, что у него отсутствовала техническая возможность остановить свой автомобиль в рассматриваемой ситуации. При этом на дороге было пыльно, происходящее впереди плохо просматривалось. При этом водитель Свидетель №1 в нарушение требований п. 12.4 ПДД резко затормозил посередине дороги, не обозначив перед этим свой маневр каким-либо образом, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключало возможность его нахождения за рулем в рассматриваемом случае. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании 03.11.2017 пояснила, что не помнит, при каких обстоятельствах произошло рассматриваемое ДТП. Указала, что ФИО1 сразу после столкновения автомобилей подошел к ним, интересовался состоянием здоровья, у нее спросил, нужна ли ей медицинская помощь. 

Определением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ «Красноборский» от 11.09.2017 принято решение о проведении по делу административного расследования.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Транспортное средство является источником повышенной опасности.

На основании п. 1.3. – 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 ПДД РФ признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № *** от __.__.______г., который составлен уполномоченным должностным лицом с надлежащим уведомлением ФИО1, просившего его составлении в свое отсутствие, и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола направлена ФИО1 почтой, факт получения протокола ФИО1 не оспаривается; 

- заключением эксперта № *** от __.__.______г., согласно которому Потерпевший №1 имеются повреждения характера закрытого перелома боковой массы крестца справа без смещения и нарушения целостности тазового кольца. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или ) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оцениваются как средней степени тяжести вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии в результате удара о выступающие части внутри салона автомобиля, в срок, возможно, __.__.______г..

- объяснениями ФИО1, данными __.__.______г. и в судебном заседании, согласно которым на дороге было пыльно, происходящее впереди плохо просматривалось. Данное обстоятельство должно было быть учтено ФИО1 и он должен был выбрать такой скоростной режим, который бы позволил ему обеспечить соблюдение требований п. 9.10 ПДД и избежать столкновения с идущим впереди него в попутном направлении транспортным средством. При этом, согласно объяснениям Свидетель №1 от __.__.______г. и показаниям, данным в ходе судебного заседания, увидев стоящую на обочине машину, он решил остановиться, чтобы узнать, не нужна ли помощь, он начал сбавлять скорость, включить какие-либо указательные знаки он не успел, поскольку в него сзади врезалась автомашина Форд Фокус. ФИО1 также пояснял, что на дороге стояла пыль от движущегося впереди транспортного средства; 

- рапортом по ДТП от __.__.______г., согласно которому автодорога Усть-Вага-Ядриха 84 км + 300 м, шириной 12,24 метра, покрытие гравийное, состояние сухое, место ДТП не является очагом аварийности и находится вне границ населённого пункта. ДТП произошло в светлое время суток, при температуре +30 градусов Цельсия, в ясную погоду. В ДТП пассажир Потерпевший №1 получила закрытый перелом крестца без смещения, ушиб обоих голеностопных суставов;- справкой о ДТП от __.__.______г.; схемой места ДТП от __.__.______г., с которой ФИО1 согласился, извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии от __.__.______г., объяснениями Потерпевший №1 от __.__.______г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от __.__.______г., в котором ФИО1 проставил свою подпись;

- рапортом сотрудника полиции от __.__.______г., справкой ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» от __.__.______г., рапортом сотрудника полиции от __.__.______г.;

- объяснениями Свидетель №1 от __.__.______г., и пояснениями данными в суде 03.11.2017, согласно которым в рассматриваемое время в рассматриваемом месте он, управлял автомобилем Опель Вектра грз № ***, двигался со скоростью около 60 км/ч. Увидев стоящую на обочине машину, он решил остановиться, чтобы узнать, не нужна ли помощь. Он начал сбавлять скорость, включить какие-либо указательные знаки он не успел, поскольку в него сзади врезалась автомашина Форд Фокус.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что по прибытии на место рассматриваемого ДТП следы торможения рассмотреть не представлялось возможным, поскольку на проезжей части наличествовали многочисленные следы обуви людей, кроме того, на месте уже был автомобиль пожарных. Пояснил, что дорога гравийная, в тот день было сухо и безветренно, было много пыли. 

Предоставленное ФИО1 экспертное заключение от __.__.______г. не является доказательством, опровергающим виновность ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, эксперт ФИО не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не являются бесспорными. 

Доводы ФИО1 о том, что водитель Свидетель №1 в нарушение требований п. 12.4 ПДД резко затормозил посередине дороги, не обозначив перед этим свой маневр каким-либо образом, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, не являются основанием, для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Так судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица не вправе входить в обсуждении вопросов о наличии виновных действий в деяниях иных лиц. Кроме того, в материалах дела содержаться достаточные доказательства того, что именно столкновение автомобиля Форд Фокус с идущей впереди в попутном направлении автомобилем Опель Вектра явилось причиной причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. 

С учетом всего изложенного выше действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае совершенное виновным лицом административное правонарушение посягает на охраняемые интересы государства в области безопасности дорожного движения, а также на безопасность жизни и здоровья граждан.

Достаточных и достоверных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении административного наказания виновному лицу учитываются фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также то, что согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 сразу после столкновения автомобилей подошел к ним, интересовался состоянием здоровья, у нее спросил, нужна ли ей медицинская помощь

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, позицию виновного лица по настоящему делу, нахожу необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Код бюджетной классификации - 188 116 300200 16 000 140, Получатель штрафа: УФК по Архангельской области и НАО ИНН - 

<

***>, КПП - 290101001, Расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя - Отделение Архангельск, БИК – 041117001, ОКТМО - 11608408.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мотивированное постановление изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья А.Б.Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова