Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

В составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/17 по иску ФИО1 к ООО «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Град» о взыскании неустойки по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с учетом уточнения требований) в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д.2-5,38). 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град» (далее Застройщик, Ответчик) и гражданином России ФИО1 (далее Участник долевого строительства, Истец) был заключен договор № по условиям которого Застройщик привлекает денежные средства Участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по (строительному) адресу: 

<

адрес>, по окончании строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное в 

<

адрес> (п. 1.2, 1.5. Договора), а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену установленную в Договоре; Застройщик осуществляет строительство собственными силами (п. 1.4. Договора). Согласно п. 1.6. указанного договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания акта приема-передачи (по смыслу п. 3.1.1 - 3.1.6., п. 5.1. указанного договора). 

Согласно п. 6.1 указанного договора и ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор вступает в законную силу с даты государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в полном соответствии с действующем законодательством РФ, и считается заключенным с даты такой регистрации. 

Между тем, Застройщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, указанный Объект долевого строительства до настоящего времени не передан Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, просрочка исполнения обязательства составляет 

<

данные изъяты> дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Новый период взыскания неустойки исчисляется истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> дней. Также истец указывает, что длительное нарушение Ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства является основанием для взыскания с Ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( л.д. 2-5, 38).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил данные требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске (л.д.

Представитель ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки ( л.д. ).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, то суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Град» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Суд взыскал с ответчика ООО «Град» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом ее снижения по заявлению ответчика, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6-13).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град» (далее Застройщик, Ответчик) и гражданином России ФИО1 (далее Участник долевого строительства, Истец) был заключен договор №. По условиям указанного договора Застройщик привлекает денежные средства Участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по (строительному) адресу: 

<

адрес>, по окончании строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное в 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строительный № (п. 1.2, 1.5. Договора), а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену установленную в Договоре; Застройщик осуществляет строительство собственными силами (п. 1.4. Договора).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, уплатив стоимость Объекта, оговоренную в Договоре.

В соответствии с п. 1.6. указанного договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания акта приема-передачи (по смыслу п. 3.1.1 - 3.1.6., п. 5.1. указанного договора).

Ответчик до настоящего времени не передал истцу объект недвижимости по договору, чем нарушил сроки передачи, при том, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени между сторонами не подписан, квартира истцу не передана. 

Частью 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

То обстоятельство, что ввод жилого дома в эксплуатацию разрешен компетентным органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет условия Договора о долевом участии в строительстве о моменте наступления у ответчика обязанности по передаче квартиры истцу. 

Расчет неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом ( л.д.38). Данный расчет судом проверен и признан правильным. 

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо ходатайств или заявлений от представителя ответчика, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Истец оплатил стоимость долевого объекта полностью, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве не исполнил. При этом, суд учитывает, что обязательства ответчика перед истцом считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания акта приема-передачи (по смыслу п. 3.1.1 - 3.1.6., п. 5.1. договора).

Как установлено вышеуказанным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течение марта – ДД.ММ.ГГГГ вносил изменения в проектную декларацию объекта, вводил в эксплуатацию сопутствующие объекты (внутриплощадочные сети теплоснабжения, газопровод среднего и высокого давления, газорегуляторный пункт МРПБ). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только ДД.ММ.ГГГГ

Суд при разрешении данного спора по собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика не вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки. 

Кроме того, суд не находит возможным снижение суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку об его уменьшении представитель ответчика также не заявлял, что препятствует применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Град» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Град» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «Град» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года