№ 12-145/19

РЕШЕНИЕ

28.03.2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица главного инженера ООО Фирма «Босфор» ФИО1, защитника привлекаемого лица ФИО2, действующего на основании доверенности, помощника Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Суханова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО Фирма «Босфор» ФИО1 на постановление от 14.12.2018 г. № 733/28.РО.7/111/28.4/2984/ПП/2018 и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, и.о. старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО Фирма «Босфор» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, и.о. старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 14.12.2018г. №733/28.РО.7/111/28.4/2984/ПП/2018 главный инженер ООО Фирма «Босфор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Главный инженер ООО Фирма «Босфор» ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его изменения, указав в обоснование, что ООО Фирма «Босфор» на момент проверки в ноябре 2018года не имело разрешения от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (департамент Росприроднадзора по ЮФО Ростовской области) на выбросы в атмосферу от стационарного объекта (бытового газового котла мощностью 12,5кВт). ООО Фирма «Босфор» получило разрешение на выбросы в 2006 году, действовавшее до 2011 года. Все время (до 2018 года включительно), ежегодно, предприятие производило плату за негативное воздействие на окружающую среду строго по срокам, с предоставлением в Департамент Росприроднадзора по ЮФО Ростовской области декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и технического отчета о том, что условия по выбросам вредных веществ, технология производства не изменялись. 

В своей жалобе ФИО1, ссылаясь на ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, считает, что так как правонарушение совершено им впервые, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, в данном случае назначенный ему административный штраф в размере 40000 рублей возможно заменить на предупреждение. Кроме того, просит признать административное правонарушение малозначительным и применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании привлекаемое лицо главный инженер ООО Фирма «Босфор» ФИО1 и его защитник Башкатов В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы, дополнений к ней поддержали, просили административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение либо признать правонарушение малозначительным, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Суханов М.И. поддержал доводы, указанные в возражениях на жалобу, возражал против ее удовлетворения. Полагал, что совершенное должностным лицом ООО Фирма «Босфор» ФИО1 правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля, а в ходе осуществления прокурорского надзора. В связи с чем это исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания. Кроме того, пояснил, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным также не имеется, так как оно выявлено в сфере экологической безопасности и обладает высокой общественной опасностью.

Выслушав привлекаемое лицо - главного инженера ООО Фирма «Босфор» ФИО1, его защитника Башкатова В.В., помощника Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Суханова М.И., изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, дополнений к ней, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако такое разрешение отсутствует.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта отсутствия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

В связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что для привлечения к ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ административный орган должен доказать превышение обществом в допущенных выбросах показателей проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, основан на неверном толковании норм права. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух требует обязательного разрешения независимо от количественных показателей вредных веществ. Отсутствие пробы загрязнения атмосферного воздуха в данном случае не имеет правового значения, поскольку общество не имело разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым устанавливаются допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании анализа поступившей информации из Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области проведена проверка исполнения ООО Фирма «Босфор» требований природоохранного законодательства.

Основным видом деятельности ООО Фирма «Босфор» является строительство жилых и нежилых зданий. В настоящее время ООО Фирма «Босфор» осуществляет газификацию частных и садовых домовладений. Производственные площадки ООО Фирма «Босфор» расположены по адресам: 

<

адрес>

Согласно информации организации от 08.11.2018г. № 68 стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенными на территории производственной площадки предприятия, являются: ворота гаражного бокса, бытовой газовый котел АОГВ мощностью 12,5 квт. В постоянной эксплуатации находятся автомобили марок: Nissan, ВАЗ-2115, ГАЗ - 3307, посредством которых осуществляется въезд, выезд, прогрев двигателей внутреннего сгорания в гаражном боксе.

В процессе эксплуатации источников выбросов в атмосферный воздух выделяются: азота оксид (Азот (II) оксид (Азота оксид), азота оксид (Азот (IV) оксид (Азота диоксид), углерод черный (сажа), сера диоксид (ангидрид сернистый), углерода оксид, углеводороды предельные С12-С19), бенз(а)пирен (3,4-Бензпирен) и другие, что также подтверждается, информацией общества от 08.11.2018г., действовавшим в период с 01.01.2008г. по 31.03.2011г. разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 461. от 30.11.2007г.

В соответствии с информацией организации в период с 01.01.2008г. по настоящее время производственная деятельность не изменялась.

Таким образом, неизменность производственного процесса свидетельствует об осуществлении предприятием деятельности, оказывающей негативное воздействие на атмосферный воздух и сопровождающейся выбросами вредных (загрязняющих) веществ, в том числе после истечения срока действия нормативов ПДВ и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, т.е. после 31.03.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 15 Федерального закона № 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы определяются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Данные выбросы устанавливаются в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В этих разрешениях определяются и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха от его загрязнения лицом, эксплуатирующим в ходе своей хозяйственной деятельности стационарные источники выбросов.

В судебном заседании привлекаемым лицом не отрицался тот факт, что у ООО Фирма «Босфор» в настоящее время отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, ООО Фирма «Босфор» в нарушение указанных норм закона эксплуатируются стационарные источники выбросов в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух.

В соответствии с приказом директора ООО Фирма «Босфор» от 09.01.2018г. главный инженер организации ФИО4 назначен ответственным за экологию на предприятии, на него возложены обязанности по разработке мероприятий по охране атмосферного воздуха.

В соответствии с п. п. 1, 19 раздела II должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором ООО Фирма «Босфор» 09.01.2017г., главный инженер осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, разрабатывает мероприятия по охране атмосферного воздуха.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, главным инженером ООО фирма «Босфор» ФИО4 в ходе осуществления хозяйственной деятельности данной организации не обеспечено выполнение требований природоохранного законодательства.

Давая оценку постановлению №733/28.РО.7/111/28.4/2984/ПП/2018 от 14.12.2018 года, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности главного инженера ООО Фирма «Босфор» ФИО4

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что у привлекаемого лица имелась реальная возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, однако все зависящие меры им приняты не были. 

В связи с этим является правильным вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях главного инженера ООО Фирма «Босфор» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностным лицом административного органа соблюден.

При вынесении постановления должностным лицом административного органа были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. 

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого должностного лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене. 

Таким образом, выводы о нарушении главным инженером ООО Фирма «Босфор» ФИО4 ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, изложенные в постановлении №733/28.РО.7/111/28.4/2984/ПП/2018 от 14.12.2018 года и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, и.о. старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, подтверждаются достоверными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, условиями применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являются следующие: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В этой связи государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по своей правовой природе не тождественны прокурорскому надзору, в связи с чем положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут применяться при рассмотрении вопроса об административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки.

Учитывая, что совершенное главным инженером ООО Фирма «Босфор» ФИО4 правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, муниципального надзора, а в ходе осуществления прокурорского надзора, это исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания.

Вопреки утверждению заявителя оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное главным инженером ООО Фирма «Босфор» ФИО4 административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное с учетом умышленного характера и длительности допущенного главным инженером ООО Фирма «Босфор» ФИО4 правонарушения не позволяет признать его малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО Фирма «Босфор» ФИО4 допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 14.12.2018г. № 733/28.РО.7/111/28.4/2984/ПП/2018 и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, и.о. старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО Фирма «Босфор» ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного инженера ООО Фирма «Босфор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Верещагина