Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 ноября 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, старшего помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО7, ассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д. Кутчи, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, д. ? комн. 7, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей 2010 и 2015 годов рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, д. ?, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного в ходе употребления алкогольных напитков, в ходе ссоры с родным братом Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к последнему, стоящему лицом, взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота слева, тем самым причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде одиночного, слепого проникающего ранения тела, с входной раной, расположенной на переднебоковой стенке живота, в околопупочной области слева, раневым каналом, направленным спереди назад, проникающем в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений ударил ножом в область живота слева своего брата Потерпевший №1 В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании была изучена явка с повинной ФИО2, согласно которой он сообщил о совершенном им на территории 

<

адрес> преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, д. ? комн. 7 в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений ударил ножом в область живота слева своего брата Потерпевший №1 (том 1 л.д.42-43). Как сообщил ФИО2 данную явку с повинной он писал добровольно, без какого – либо принуждения.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, после как он помыл посуду, шел из комнаты и поскользнулся, упал. При падении ножом порезал себе живот. 

К показаниям потерпевшего суд относится критически, поскольку потерпевший Потерпевший №1 является родным братом подсудимого и его показания направлены на избежание подсудимым ФИО2 уголовной ответственности.

Кроме этого показания потерпевшего Потерпевший №1 опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из данных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО9, который работает оперуполномоченным ОУР 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в 1ОП МУ МВД России «Мытищинское» были доставлены граждане Республики Узбекистан - ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №2 У. и ФИО12 В ходе беседы с ФИО2, последний, сообщил ему о совершенном им на территории 

<

адрес> преступлении. ФИО2 им были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, и составлен протокол явки с повинной, в котором им было зафиксировано сообщение ФИО2 о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, д. ? комн. 7 в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений ударил ножом в область живота слева своего брата Потерпевший №1 Явка с повинной ФИО2 дала дана добровольно, без какого- либо принуждения и давления на него как с его стороны, так и со стороны сотрудников ОУР 1ОП МУ МВД России «Мытищинское». Свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. Проведение проверки по данному факту было поручено ему. Он направился в ГБУЗ МО «Королевская городская больница», находясь в которой Потерпевший №1 заявил о совершенном в отношении него преступлении, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар ножом в живот. Данное заявление было написано Потерпевший №1 собственноручно. После чего от Потерпевший №1 было получено объяснение, по вышеизложенным фактам, а именно, ДД.ММ.ГГГГ тот вместе со своими братьями отмечал день рождения Свидетель №1 и в ходе распития спиртных напитков между ним (Потерпевший №1) и его братом - ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 взял нож, находящийся на столе, и нанес ему (Потерпевший №1) один удар в область живота. После чего ему вызвали скорую помощь. Ссора между ними произошла из-за того, что он (Потерпевший №1) громко разговаривал по телефону. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут в 1ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение о том, что в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 3-й Тайнинский пер, д. ?, комн. 7 мужчина упал на нож и порезал себе живот. Они направились по указанному адресу, где в данной комнате на кровати находился Потерпевший №1, у которого были телесные повреждения -ножевое ранение в области живота с левой стороны. Также в комнате находились граждане Республики Узбекистан - ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №2 У. и ФИО12 ФИО14 опросил Потерпевший №1 по факту получения им данных телесных повреждений, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тот находился в общежитии по указанному адресу совместно с указанными лицами. После того, как те поужинали Потерпевший №1 пошел в ванную комнату помыть посуду, после чего взял посуду, положив поверх мантоварки кухонный нож и пошел в комнату. Заходя в комнату, поскользнулся, упал и при падении порезал ножом себе живот. В случившемся виноват тот сам, так как упал по неосторожности, при этом его никто не толкал. ФИО13 был опрошен Свидетель №1, который подтвердил показания, данные Потерпевший №1 ФИО14 было получение объяснение от вахтера указанного общежития - Свидетель №5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ та находилась на своем посту в общежитии. Около 21 час. 00 мин. к ней на вахту пришел гражданин Республики Узбекистан из комнаты № и попросил вызвать скорую помощь, так как его брат порезался ножом. Та вызвала скорую помощь, после чего пошла в комнату №, где на кровати лежал гр.Р. Узбекистан Потерпевший №1 и сообщил, ей, что тот упал на нож по неосторожности. Примерно в 22 час. 00 мин. бригада скорой медицинской помощи увезла Потерпевший №1 в ГКБ 

<

адрес>. ФИО14 с ФИО13 остались на месте происшествия дожидаться следственную оперативную группу. Пока они ждали следственную оперативную группу, то ФИО14 обратил внимание на то, что под столом стоит грязная мантоварка и спросил у Свидетель №1, как же так получается, что в своем объяснении тот и Потерпевший №1 говорили о том, что Музаффар мыл мантоварку и нес ее чистую в комнату, при этом поверх мантоварки положил нож, поскользнулся, упал и порезался ножом, и вот данная мантоварка стоит грязная под столом, как и вся остальная грязная посуда на столе, а на холодильнике лежит нож, на который Музаффар якобы сам упал. На что Фаррух стал что-то невнятно отвечать, растерялся. ФИО2 также не смог внятно пояснить, почему посуда грязная, а на холодильнике лежит нож. После чего прибыла следственная оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия был изъят указанный нож. (том 1 л.д.233-236, том 1 л.д.237-240).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что 05.2020 года в ОУР МУ МВД России «Мытищинское» из 1ОП МУ МВД России «Мытищинкое» поступил материал проверки по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. ФИО15 от ФИО2 было получено объяснение, по вышеизложенным фактам, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, д. ? комн. 7 совместно со его братьями, с которыми распивали спиртные напитки. При распитии спиртных напитков у него (ФИО2) произошел конфликт с его родным братом Потерпевший №1 ФИО2 взял нож со стола и нанес Потерпевший №1 одно ножевое ранение в туловище в область живота. После всего произошедшего ФИО2 убрал нож на холодильник. Свою вину ФИО2 признавал полностью, в содеянном раскаивался. Также, ФИО15 был опрошен Свидетель №2У., который в своем объяснении подтвердил показания, данные ФИО2 Также, оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Мытищинское» капитаном полиции ФИО16 были опрошены Свидетель №2, ФИО12 и Свидетель №1, которые подтвердили показания, данные ФИО2 (том 1 л.д.230-232, л.д.227-229).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он проживает по адресу 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, комната 7. ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения Свидетель №1 Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. ФИО2 встал из-за стола, взял со стола кухонный нож. В этот момент сидящий за столом Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и они начали разговаривать. В какой-то момент ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 один раз в область живота куда-то слева. Самого удара он (ФИО12) не видел. В какой-то момент он (ФИО12) обернулся и увидел, что Потерпевший №1 стоит возле стола и у него идет кровь из живота. На столе лежал вышеуказанный нож. Он (ФИО12) взял данный нож и убрал его на холодильник. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу, также приехали сотрудники полиции, которые опросили их по вышеизложенным фактам и произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеуказанный нож. Считает, что ФИО2 не хотел причинить физический вред Потерпевший №1, это произошло как-то случайно. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими родственниками находился по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, комната 7 и отмечали его день рождения. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО2 сделал замечание Потерпевший №1 ФИО2 встал из-за стола, взял кухонный нож. Как ему (Свидетель №1) показалось, ФИО2 хотел убрать данный нож со стола. В этот момент сидящий за столом Потерпевший №1 поднялся со своего места и подошел к ФИО2 И те начали разговаривать. В какой-то момент ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 один раз в область живота куда-то слева. Нож остался в животе у Потерпевший №1 и тот сам его вытащил и положил обратно на стол. Он (Свидетель №1) сразу побежал к коменданту общежития и попросил его вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу, также приехали сотрудники полиции, которые опросили их по вышеизложенным фактам. Считает, что ФИО2 не хотел причинить физический вред Потерпевший №1, это произошло как-то случайно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2У. следует, что он совместно с его родственниками ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились по адресу 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, комната 7 и отмечали день рождения Свидетель №1 Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. ФИО2 встал из-за стола, взял со стола кухонный нож. В этот момент сидящий за столом Потерпевший №1 подошел к ФИО2 И те начали разговаривать. В какой-то момент он увидел, что ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 один раз в область живота куда-то слева. Считает, что ФИО2 не хотел причинить физический вред Потерпевший №1, это произошло как-то случайно. (том 1 л.д.97-99).

Также допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания по обстоятельствам празднования дня рождения Свидетель №1 Показал, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 один раз в область живота. Пояснил, что самого удара он не видел. Так же как и все остальные считает что ФИО2 не хотел причинить физический вред Потерпевший №1, это произошло как-то случайно. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что, она работает в приемном покое ГБУЗ МО КББ (МО, 

<

адрес>ёв). 04.052020 года в вечернее время суток она находилась в приемном отделении, куда был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаным ранением брюшной полости. После регистрации пациента его направили в хирургическое отделение. (том 1 л.д.215-218).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает на станции скорой помощи 

<

адрес> МО. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на диспетчерскую поступил вызов на адрес: МО, 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, д. ?. Приехав на адрес, увидели людей азиатской внешности в количестве 5-7 человек. Пострадавший Потерпевший №1 сидел на кушетке. Осмотрев его, установили, что у него в районе живота имеется ножевое ранение, рана в ширину 2-3 см, ровная. Оказали первую медицинскую помощь. Сам пострадавший им сообщил, что он упал на нож. После оказания первой медицинской помощи, они отвезли Потерпевший №1 в Королевскую городскую больницу. (том 1 л.д.219-222).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым, она работает в должности дежурного вахтера в общежитии, расположенном по адресу: МО, 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, д. ?. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В вечернее время кто-то из комнаты № к ней обратился и сообщил, что Потерпевший №1 ранен. Она сообщила об этом в скорую. До приезда скорой помощи она ходила к ним в комнату, посмотреть что случилось. Сам потерпевший ничего не пояснил, говорил, что ему плохо. После чего сотрудники скорой его увезли в больницу, а остальные уехали с сотрудниками полиции в отдел. (том 1 л.д.223-226).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступление, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин. в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение о том, что в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 3-й Тайнинский пер, д. ?, комн. 7 мужчина упал на нож и порезал себе живот. (том 1 л.д.5).

- рапортом ст. о/у ОУР 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО17, зарегистрированный КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в ДЧ 1ОП МУ МВД России «Мытищинское» от О/Д 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что в ГКБ 

<

адрес> был доставлен СМП 

<

адрес> № по 2 хирургическое отделение Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости Потерпевший №1 получил ранение по месту жительства. (том 1 л.д.18).

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар ножом в живот. (том 1 л.д.50).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - комнаты №, расположенном в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, д. ?, специалистом по ЭКО МУ МВД России «Мытищинское» ФИО18 с холодильника «Атлант» изъят 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, кухонный нож, которым со слов ФИО2 он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар в область живота Потерпевший №1 (том 1 л.д.19-26).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором c фотофиксацией, зафиксирован факт осмотра предмета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, расположенном в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, д. ? а именно: кухонного ножа, которым со слов ФИО2 он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар в область живота Потерпевший №1 (том 2 л.д.1-3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на экспертизу, является ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение и не является холодным оружием. Нож соответствует требованиям, предъявленным к хлеборезным, овощным ножам ФИО23 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». (том 1 л.д.181-183).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1. У Потерпевший №1 имелось повреждение-одиночное, слепое, проникающее ранение тела, с входной раной, расположенной на преднебоковой стенке живота, в околопупочной области слева, раневым каналом, направленным спереди назад, проникающем в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника.

2. Морфологические свойства повреждения свидетельствуют о том, что повреждение причинено однократным ударным воздействием на тело пострадавшего в область живота острого предмета. Травмирующая часть его имела режущий край (кромку)

2.1. Индивидуальные особенности контактирующей поверхности травмировавшего предмета, которые позволили бы идентифицировать травмировавший предмет, а также высказаться о конкретном «виде оружия», его параметрах и «характерных особенностях», в описании повреждения, указанного в п.1 выводов, в предоставленных медицинских документах не зафиксированы.

2.2. Согласно предоставленным материалам, установлен следующий спосов получения повреждения Потерпевший №1, а именно- однократное ударное воздействие острым предметом (ножом) в область живота: «я нечаянно ударил находящимся в моей правой руке ножом в область живота с левой стороны…при этом нож остался в животе у Музаффара и он сам своей рукой его вытащил и положил на стол». Установлен механизм образования повреждения у Потерпевший №1 а именно: однократное, ударное воздействие острого предмета в область живота, мог быть полностью реализован при указанных обстоятельствах.

2.3. Каких-либо следственных данных о причинении повреждения Потерпевший №1 собственной рукой в предоставленных материалах не содержится, что исключает ответ на вопрос постановления, по существу.

3. Клинико-морфологические особенности повреждения, зафиксированные специалистами при осмотрах пострадавшего, не исключаю возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

4. Повреждения, указанные в п.1 выводов, причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)». (том 1 л.д.247-252).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку причастность ФИО2 к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Как личность по месту регистрации и по месту жительства ФИО2 характеризуется формально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в данном случае не назначать. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не завялен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2в виде – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож, имеющий хозяйственно-бытовое назначение, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», - уничтожить. 

- один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора ладони руки, размером 69х40 мм, пригодный для идентификации личности, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, д. ? комната №, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья И.В. Дементьева