Дело 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 9 сентября 2019 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Судья Краснослободского районного суда 

<

адрес> Новиков Ф.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что водитель в нарушение п.10.1, п.10.2 ПДД РФ, управляя, принадлежащим ФИО1 автомобилем № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты двигался со скоростью 73 км/ч по 

<

адрес> 

<

адрес>, с превышением разрешенной скорости 50 км/ч на указанном участке дороги на 23 км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, где просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было продано 

<

адрес> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> «

<

адрес> и ФИО5 был заключен договор купли-продажи названного транспортного средства № и подписан акт приема передачи данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ПТС была внесена запись о собственнике ФИО5 Таким образом правонарушение им не совершалось. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку он, не обладая специальными знаниями, полагая, что он не является виновным в совершении административного правонарушения, поскольку автомобиль выбыл из его владения. При этом находясь в стрессовом состоянии, сначала выяснил у покупателя № обстоятельства продажи автомобиля и получил соответствующие документы. После чего принял меры к обжалованию ряда постановлений на общую сумму штрафов 45 000 рублей, полученных в течение нескольких дней. Полагая себя добросовестным продавцом, обжаловал постановление в Волгоградский областей суд. Вместе с тем, данная жалоба была возвращена, после чего он обратился с настоящей жалобой. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении жалобы настаивает. 

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оно было обжаловано в Волгоградский областной суд. Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Разъяснено на необходимость обращения в 

<

адрес> 

<

адрес>. Жалоба поступила в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>. Определением судьи Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения в Краснослободский районный суд 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, судья полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления в судебном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных материалов, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № №, 1999 года выпуска 

<

данные изъяты> Согласно акту приема-передачи данный автомобиль был передан обществу в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № продало данный автомобиль ФИО5. Автомобиль передан покупателю в тот же день, по акту приема-передачи.

Также указанные обстоятельства подтверждаются копией 

<

адрес>.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся собственником (владельцем) автомобиля, в связи с его отчуждением 

<

адрес> Транспортное средство марки 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, подтверждаются представленными документами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья Ф.А. Новиков