Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось первоначально в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, страхователь ФИО3, в результате пожара по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования произвело осмотр поврежденного имущества, расчет ущерба и выплатило страховое возмещение в размере 479 388 руб. в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества, принадлежащего ФИО3, произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес> распространения огня.

Ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы устранить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

Согласно ответа Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, помещение № было передано в собственность ФИО2 путем приватизации в дата.

Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора, которое им не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 479 388 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 14 485 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банки России в соответствующие периоды от суммы 479 388 руб.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, установлено, что ответчик ФИО2 скончалась дата. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело и имеются наследники, принявшие наследство.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от дата заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего ФИО1, как правопреемника умершего ответчика (том 1 л.д. 112-113). 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без участия представителя истца, третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Суду пояснил, что ФИО2 приходится ему бабушкой, после смерти которой он принял наследство в виде недвижимого имущества дома и земельного участка, а также денежных средств, чуть более 100 000 руб. объем наследственного имущества превышает сумму исковых требований. также ФИО1 не отрицал факт пожара, возникший в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем его бабушке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В п. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 14 485 руб. (платежное поручение том 1, л.д. 57), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 479 388 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 485 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банки России в соответствующие периоды от суммы 479 388 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд. 

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова