ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июня 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001533-18 (2-1303/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О4, принадлежащего ООО ТК «Сервико». Согласно Постановлению (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение п.п. 9.1. ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О4 На основании чего, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО ТК «Сервико», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца получило механические повреждения, что зафиксировано в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ: борт левый с накладками, отбойник левый, элементы подвески, крыло заднее левое, колеса задние левые с дисками оба, фонарь задний левый с креплением, ВСП (возможны скрытые повреждения). Транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис (данные изъяты), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Транспортное средство ответчика на момент ДТП застраховано не было. В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, истец обратился в ООО «ОКБ Эксперт» для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 489 200 руб. 00 коп. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего истцу, ООО ТК «Сервико» понесены расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается счетом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 730 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО ТК «Сервико» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 489 200 руб. 00 коп.; взыскать в пользу ООО ТК «Сервико» с ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.; взыскать в пользу ООО ТК «Сервико» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 730 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ТК «Сервико» ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О4, принадлежащего ООО ТК «Сервико». 

Согласно Постановлению (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение п.п. 9.1. ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О4

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО ТК «Сервико», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца получило механические повреждения, что зафиксировано в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ: борт левый с накладками, отбойник левый, элементы подвески, крыло заднее левое, колеса задние левые с дисками оба, фонарь задний левый с креплением, ВСП (возможны скрытые повреждения). 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис (данные изъяты), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом установлено, что на момент ДТП полиса ОСАГО у виновного водителя не было, риск гражданской ответственности за вред, причиненный им третьим лицам, не был застрахован.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, истец обратился в ООО «ОКБ Эксперт» для проведения независимой автотехнической экспертизы. 

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 489 200 руб. 00 коп. 

Выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены, являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. 

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В судебном заседании установлено, причиненный для истца материальный ущерб составляет без учёта физического износа транспортного средства: 489 200 руб., что подтверждается экспертным заключением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности по возмещению истцу материального ущерба, не доказал.

Причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 200 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из искового заявления следует, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего истцу, ООО ТК «Сервико» понесены расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается счетом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 730 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 489 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 730 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Полный текст мотивированного заочного решения изготовлен 09.07.2025