Дело №12-57/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-003214-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делуоб административном правонарушении

г. Дербент 09 ноября 2023 года

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 24.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24 августа 2023 г., вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 24 августа 2023 года около 10 часов 40 минут управляя транспортным средством Ленд Ровер с государственным регистрационным номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> в сторону поселка совхоз Карла Маркса, он был остановлен сотрудником полиции ФИО2 Далее ФИО2 попросил у него документы и попросил открыть багажник для досмотра его транспортного средства. Указанное требование было не законно, так как согласно 27.9 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении с составлением протокола и иных процедур. Так как он торопился, а также в машине находились дети, он не стал воспрепятствовать незаконным действиям сотрудника ГИБДД и посчитал, что ему проще выполнить его требования, чем добиваться законности его действий. Осмотрев багажник и салон его автомобиля, инспектор ФИО2 сообщил ему, что он якобы был не пристегнут ремнем безопасности и что в отношении него будет вынесено административное постановление. Он сообщил о том, что такого не было и он не согласен с его действиями. Также он попросил его представить служебное удостоверение, так как, мягко говоря своими действиями он превышал свои должностные полномочия и провоцировал его своим поведением на дачу взятки. Увидев его удостоверение, он пояснил, что не занимается благотворительностью, а если у него стоит задача его привлечь к административной ответственности то, в этом случае ему необходимо составить протокол об административном правонарушении и так как он проживает в Санкт-Петербурге и в скором времени планирует туда вернуться, а также намерен ходатайствовать о направлении административного материала по месту моего жительства. Кроме того он сообщил, что хочет воспользоваться правом на юридическую помощь и попросил составить протокол об административном правонарушении. После чего он направился к патрульному автомобилю. Через какое то время инспектор предложил ему присесть в его патрульный автомобиль для подписания постановления об административном правонарушении. Он был удивлен таким поведение инспектора ФИО2, так как изначально ему пояснил, что не согласен и будет заявлять ходатайства при составлении протокола, чего он его умышленно лишил. Он стал настаивать на том, чтоб он подписал графу в Постановлении о том, что согласен с административным правонарушением, на что он в категорической форме отказался и попросил ему дать Постановление для того, что там указать свои пояснения, раз он отказался составлять Протокол. Поняв, что в Постановление он не напишет, что согласен с нарушением, инспектор ФИО2 уже после вынесения Постановления составил Протокол об административном правонарушении. В протоколе он указал, что с вменяемым нарушением был изначально не согласен, что Протокол был составлен уже после того как было вынесено решение по административному материалу, то есть своими умышленными действиями инспектор ФИО2 лишил его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возможностью заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью. Фактически инспектор ФИО2 составил подложные по содержанию Протокол и Постановление, так как при движении по трасе он был пристегнут ремнём безопасности отстегнул его только после остановки транспортного средства и кроме того, он умышленно лишил его прав, гарантированных ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, изначально зная, что он ими планирует воспользоваться, вынес Постановление об административном правонарушении, без составления Протокола.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, реализуя права по своему усмотрению, в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела составитель протокола на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка ФИО1 и составителя протокола в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствии их.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 24 августа 2023 г. в 10 часов, 40 мин. по федеральной трассе «Кавказ» со стороны г.Махачкалы в сторону поселка совхоз Карла Маркса, управлял транспортным средством Ленд Ровер с государственным регистрационным номером 

<

номер изъят>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 ст.28.1 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 ММ № 011502 от 24 августа 2023 года, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, объяснениями самого ФИО1 и иными материалами дела. 

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий; существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 24.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного по ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 24.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренном по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.Г. Наврузов