П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием переводчика 

<

данные изъяты>, государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Давыдовой Е.Н., защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-238/17 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2, находясь около магазина фастфудного питания «Бистро», расположенного по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ранее не знакомой 

<

данные изъяты> Во время распития он увидел у 

<

данные изъяты>. сотовый телефон, и в этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел на хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом позвонить попросил у 

<

данные изъяты>. сотовый телефон. 

<

данные изъяты> не предполагая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, передала принадлежащий ей сотовый телефон. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение телефона 

<

данные изъяты> путем обмана, делая вид, что осуществляет звонок, отошел от 

<

данные изъяты> и скрылся из виду, тем самым путем обмана похитил у 

<

данные изъяты> сотовый телефон «Леново Вайб Р1 mа40» стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 путем обмана похитил имущество 

<

данные изъяты> чем причинил ей значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда, квалификацию действий не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией квалифицированных врачей, имеющих высшее образование и специальные познания в области психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, представленной медицинской документации, с использованием научных методов исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, и он согласно ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию, расследованию преступления у суда не имеется, полагает, что признательные показания и участие в их проверке на месте совершения преступления для применения п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ недостаточно.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению хищения, что подтверждается пояснениями самого подсудимого и материалами уголовного дела.

Как следует из представленной характеристики, подсудимый по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

Согласно копии справки, представленной начальником отдела внутренних дел 

<

адрес>, ФИО2 выехал в Россию с целью занятия трудовой деятельностью, на постоянное место жительства не вернулся, ранее 

<

данные изъяты> судим, в том числе за совершение краж.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, родственники проживают на территории Республики 

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, являясь гражданином иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, определенного места жительства у него нет, документы, удостоверяющие личность, им утрачены, он не трудоустроен, постоянного и законного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. Суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты>, оставить у 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова