КОПИЯ

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заедания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени. В обоснование иска указывает, что согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов в порядке ст. 362 КАСС, ответчик имеет в собственности транспортные средства: MAZDA 3 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО3 АУТЛЕНДЕР 3.0 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Задолженность по транспортному налогу за 2017-2021 годы составила 46 839,25 рубля. На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику почтой. В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, административным истцом начислена пеня по транспортному налогу в размере 11 097,25 рублей, из них: за 2017 год пени в размере 1878,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка вразмере 18071,00 рубль, погашена ДД.ММ.ГГГГ); за 2018 год пени 783,07 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год пени в размере 3902,12 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка в размере 18071,00 рубль, не погашена); за 2020 год пени в размере 2937,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка в размере 18071,00 рубль, не погашена); за 2021 год пени 1595,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с не поступлением в срок сумм налога и пени истцом в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ранее вынесенный судебный приказ отменен ФИО2 В настоящее время текущий остаток задолженности составляет 46 839,25 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере 35 742,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 11 097,25 рублей.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Железноводского городского районного суда 

<

адрес>, а также заказными письмами.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заказное судебное отправление, отправленное по месту регистрации ответчика, подтвержденному ответом на судебный запрос, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представил свои возражения относительно заявленных требований с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что участвующие в настоящем деле лица извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, административное дело № по заявлению МИФНС № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 с 2017 по 2021 годы является собственником транспортных средств: MAZDA 3 с государственным регистрационным знаком № ФИО3 АУТЛЕНДЕР 3.0 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2017-2021 годы составила 46 839,25 рублей.

Пунктом 1 статьи 423 НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год. 

Из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, административным истцом начислена пеня по транспортному налогу в размере 11 097,25 рублей, из них: за 2017 год пени в размере 1878,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка в размере 18071,00 рубль, погашена ДД.ММ.ГГГГ); за 2018 год пени 783,07 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год пени в размере 3902,12 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка в размере 18071,00 рубль, не погашена); за 2020 год пени в размере 2937,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка в размере 18071,00 рубль, не погашена); за 2021 год пени 1595,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не поступлением в срок сумм налога и пени истцом в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ранее вынесенный судебный приказ отменен ФИО2 В настоящее время текущий остаток задолженности составляет 46 839,25 рублей.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО2 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

Сведений об уплате указанной заложенности ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по одному из требований, 10 000 рублей, в действующей редакции), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ. (В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по одному из требований, 10 000 рублей, в действующей редакции), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по одному из требований, 10 000 рублей, в действующей редакции), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, который исчисляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

К доводам ответчика ФИО2 в части того, что МИФНС № не является надлежащим истцом по делу, так как он состоит в МИФНС № по 

<

адрес>, что доверенность, выданная представителю не имеет юридической силы и не заверена гербовой печатью, суд относится критически, поскольку настоящее исковое заявление подано лицом, имеющим право на его подачу, с ДД.ММ.ГГГГ в налоговой службе 

<

адрес> произошла реорганизация, ряд территориальных налоговых инспекций объединены, а доводы о том, ответчик является гражданином Союза Советских Социалистических Республик по сей день, так как не проходил процедуру выхода из гражданства СССР не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО2 от обязанности уплате конкретного налога или сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора по находящимся в его собственности транспортным средствам.

Таким образом, учитывая, что за налогоплательщиком ФИО2 числится задолженность за несвоевременную уплату налогов и пене, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по 

<

адрес> являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога и пени в сумме 46 839,25 рублей, то с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1605,18 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, ИНН № (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> недоимки по транспортному налогу с физических лиц: 

налога за 2017-2021 годы в размере 35 742,00 рублей;

пени в размере 11 097,25 рублей.

А всего взыскать на общую сумму 46 839 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, ИНН № (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в доход бюджета муниципального образования города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова