№ 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 22 июня 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сергеева А.А., представившего удостоверение № 10462 и ордер № 072, государственных обвинителей - помощников Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Е.Г. и ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на приобретение, хранение, в целях использования поддельной платежной карты, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также использование заведомо поддельного паспорта, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2022 г. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 1.6 Положения Банка России от 25.03.2005 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», а так же в нарушение установленного законном порядка, установленного Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», из личной заинтересованности, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения основ экономической и финансовой устойчивости государства, преследуя цель получить для личных целей поддельную платежную банковскую карту, которая является именным электронным документом, предоставляющая возможность в нарушение статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" совершения операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете держателя карты. Реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение в целях использования поддельной платежной банковской карты ФИО1 заведомо зная, что оформленная банковская карта будет содержать ложную информацию о несуществующем лице, как ее держателе, умышленно с целью оформления поддельного средства оплаты -банковской карты и открытия банковского счета, предоставил сотруднику ПАО «Сбербанк России», как не осведомленному лицу о его преступных намерениях, приисканный им ранее поддельный паспорт с вклеенной в него фотографией №

<

№ обезличен>, выданный на имя гражданина Республики Кыргызстан «ФИО14», 

<

дата> года рождения, который согласно заключению эксперта № 

<

№ обезличен> года, изменений первоначального содержания документа в виде подчисток, дописок, исправлений, перекопированния, применения химических препаратов (травления, смывания) не выявлено, защитные элементы бланка паспорта Кыргызской Республики № 

<

№ обезличен> на имя «ФИО15» и основные реквизиты выполнены способом цветной электрофотографии, бланк паспорта Кыргызской Республики № 

<

№ обезличен> на имя «ФИО16» изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной полиграфической продукции. Однако ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были выявлены работником банка и ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1 совершил приобретение, хранение, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: ФИО1, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа (паспорт), заранее обговорив с неустановленным соучастником условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно паспорта, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, 

<

дата>., более точное время дознанием не установлено, находясь вблизи метро «Юго-Западная» г. Москвы, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 года №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с последними изменениями и дополнениями от 29.06.2015 г. №160-ФЗ, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел паспорт №

<

№ обезличен> выданный на имя гражданина Республики Кыргызстан «ФИО17», 

<

дата> года рождения, у неустановленного лица за 5000 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о подложности приобретенного паспорта, 08.09.2022 года в 15 часов 30 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью получения платежной карты, предъявил сотруднику банка паспорт №

<

№ обезличен>, выданный на имя гражданина Республики Кыргызстан «ФИО20», 

<

дата> года рождения, в котором, согласно заключению эксперта № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года, изменений первоначального содержания документа в виде подчисток, дописок, исправлений, перекопированния, применения химических препаратов (травления, смывания) не выявлено, защитные элементы бланка паспорта Кыргызской Республики № 

<

№ обезличен> на имя «ФИО18» и основные реквизиты выполнены способом цветной электрофотографии, бланк паспорта Кыргызской Республики № 

<

№ обезличен> на имя «ФИО19» изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной полиграфической продукции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 327 УК РФ в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания, как они изложены в обвинительном заключении.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что являясь сотрудником полиции и состоя в должности старшего УУП 1 ОП УМВД России, 08.09.2022 года было установлено, что гражданин 

<

адрес>, около 15 часов 20 минут того же дня в помещении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, предъявил сотруднику банка паспорт 

<

№ обезличен>, выданный на имя гражданина 

<

адрес> «ФИО22», 

<

дата> года рождения, который у сотрудника банка вызвал сомнения в подлинности. Сотрудники вышеуказанного банка нажали кнопку тревожной сигнализации, после чего по данному вызову прибыли сотрудники Химкинского ОВО-филиала РКГУ УВО ВНГ России по Московской области. Данными сотрудниками для дальнейшего разбирательства мужчина был доставлен в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: 

<

...>. Прибыв в 1 ОП вышеуказанный мужчина представился гражданином 

<

адрес> ФИО23, 

<

дата> г.р., но в ходе опроса, испугавшись уголовной ответственности, он назвал свои настоящие персональные данные, а именно представился как гражданин 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения и предъявил действительный паспорт гражданина 

<

адрес> № 

<

№ обезличен>, выдан ОВД Гурленского района Хорезмской области, дата выдачи 30.05.2014 г. на свое имя. После чего им в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут 08.09.2022 г. паспорт гражданина 

<

адрес> AN 

<

№ обезличен> выданный на имя гражданина 

<

адрес> «ФИО24», 

<

дата> года рождения у гражданина ФИО1 был изъят, с участием понятых, по данному факту им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля ФИО25 который в судебном заседании показал, что работает в должности старшего специалиста Отдела противодействия мошенничества Управления безопасности Среднерусского банка ПАО Сбербанк. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности Среднерусского банка ПАО Сбербанк. 08.09.2022 г. от сотрудника дополнительного офиса № 9040/02409 посредством мобильного телефона поступила информация о том, что около 15 часов 30 минут 08.09.2022 г. в банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, неизвестным произведена попытка получения дебетовой карты по паспорту гражданина 

<

адрес> с признаками подделки. При обращении в банк гражданин предъявил сотруднику банка «Сбербанк» паспорт AN 

<

№ обезличен> выданный на имя гражданина 

<

адрес> «ФИО26», 

<

дата> года рождения, в котором на первой странице была вклеена фотография данного гражданина. При идентификации клиента у сотрудника банка возникли сомнения в подлинности паспорта при его визуальном осмотре. После чего сотрудник банка проверил данный паспорт на подлинность при помощи спецсредства «Ультрамаг», в результате чего были выявлены признаки подделки данного паспорта. Сотрудниками банка была нажата тревожная кнопка сигнализации и прибывшими сотрудниками Росгвардии данный гражданин был задержан и доставлен в отделение полиции. Предоставить видеозапись происшествия в настоящее время не представляется возможным по причине того, что она 09.09.2022 года была удалена из-за минования надобности на стадии сбора материала проверки. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 которая показал, что работает в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>. С 2001 года состоит в должности руководителя офиса - 

<

№ обезличен>. 08.09.2023 находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не помнит ввиду давности события, к нему подошла их сотрудница ФИО29 занимающаяся оформлением банковских карт клиентам и сообщила, что к ней пришел клиент с выявленным поддельным паспортом через прибор «Ультрамаг», который хотел оформить дебетовую карту на данный паспорт. Она в соответствии со своими должностными инструкциями проверила паспорт повторно через такой же вышеуказанный прибор и убедилась в том, что он является подделанным. После чего она пригласила данного мужчину для беседы, и в ходе нее она задала несколько наводящих вопросов на которые он не смог ответить. Какие именно вопросы она задала, она не помнит. Далее она вызвала сотрудников полиции, которые его задержали. Для какой цели оформлял дебетовую карту гражданин по поддельному паспорту на имя ФИО30 не пояснил. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля показания свидетеля ФИО28 из которых следует, что она работает с ноября 2018 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, в должности старшего менеджера по работе с клиентами. В ее должностные обязанности входит обслуживание физических и юридических лиц, в том числе открытие счетов путем оформления и выдачи физическим лицам дебетовых банковских расчетных и кредитных платежных карт, которые по сути так же являются платежными картами. Выполняет иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Получаемая клиентом дебетовая карта как электронное средство платежа является именным электронным документом и предоставляет право ее держателю совершение операций с денежными средствами находящимися на его банковском счете. Дебетовая (платежная) карта обладает следующими функциями: осуществление операций с электронными денежными средствами (перевод средств безналичным путем, осуществление безналичных платежей), получения зачисление путем перевода заработной платы, а также для осуществления иных банковских операций предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 ФЗ. Условием банковского обслуживания (в данном случае открытие счета и получение клиентом платежной расчетной дебетовой карты банка) для физического лица является обращение лица в банк с требованием заключить договор на банковское обслуживание. Производство оформления карты и открытия счета осуществляется по следующим условиям: клиент предъявляет документ, удостоверяющего личность, в частности паспорт гражданина, или иной официальный документ, после удостоверения (идентификации) личности происходит заключение договора банковского обслуживания (ДБО). В указанном договоре указываются паспортные сведения о лице клиента. После передачи документа, удостоверяющего личность клиента, работником банка происходит идентификация клиента банком, так же идентификация клиента может осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность клиента и предъявленной клиентом Карты/NFC-карты; и/или на основании предъявленной клиентом карты; и/или на основании биометрических персональных данных клиента. После идентификации личности клиента составляется заявление на банковское обслуживание с отметкой о принятии его Банком, подписывается обеими сторонами, копия передается клиенту и так же является документом, подтверждающим факт заключения ДБО. Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно. Оформление (получение и открытие счета) банковской платежной карты третьим лицам недопустимо, в виду того, что банковская карта является собственностью банка и может быть выдана только лицу предоставившего официальный документ идентифицирующий его личность, сведения о владельце счета (карты) должны быть идентичны со сведениями указанной на карте и в договоре банковского обслуживания. По существу событий произошедших 08.09.2022 может показать, что в указанный день она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не помнит, к ней обратился мужчина, пояснив, что хочет оформить и получить дебетовую платежную банковскую карту. В соответствии с вышеописанными требованиями, с целью идентификации личности клиента необходимой для открытия счета и выдачи карты она потребовала у мужчины паспорт, который он ей предоставил на имя ФИО32, при этом в указанном документе имелась его фотография. В соответствии со своей должностной инструкцией она стала идентифицировать указанного мужчину, с целью дальнейшего заключения договора банковского обслуживания. В ходе проверки представленного ей паспорта на имя ФИО31 через устройство «ультрамаг», предъявленный ей паспорт вызвал у нее сомнение в подлинности. В соответствии с требованиями безопасности банка, при выявлении указанных случаев она попросила его подождать некоторое время, после чего прошла с указанным паспортом принадлежащего ФИО34 к руководителю отдела ФИО33., сообщив ей, что указанный мужчина обратился в банк с требованием открыть счет и получить дебетовую расчетную карту банка на указанный паспорт. Проверив еще раз указанный паспорт через прибор, убедившись в признаках подделки были вызваны сотрудники полиции, которые задержали указанное лицо.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 и ФИО35., аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 08.09.2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, на просьбу сотрудников полиции поучаствовать в качестве понятого при изъятии вещей и документов, ответил положительно. После чего проследовал в 1 ОП ОМВД России по адресу: 

<

...>. Зайдя в служебное помещение по вышеуказанному адресу, обнаружил трех ранее неизвестных мне лиц, среди них был второй понятой мужского пола, сотрудник полиции и лицо, представившееся как ФИО1 После чего им разъяснили их права и обязанности и лицо представившееся, как ФИО1 добровольно выдал паспорт на гр. 

<

адрес> на имя ФИО37 

<

дата> г.р., который был упакован в белый бумажный пакет, заверен оттиском печати № 82 и подписями участвующих лиц, о чем составлен соответствующий протокол. 

Помимо указанных показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления ст. УУП 1 ОП УМВД России по г.о. Химки майора полиции ФИО38, согласно которого в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ 

- протоколом изъятия вещей, документов от 08.09.2022 года, согласно которого, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, с участием понятых у ФИО1 был изъят паспорт 

<

№ обезличен> выданный на имя гражданина Республики Кыргызстан «ФИО39»

<

дата> года рождения 

- справкой об исследовании № 

<

№ обезличен> от 09.09.2022 года, согласно которой бланк паспорта гражданина Кыргызской Республики № 

<

№ обезличен> на имя ФИО40, 

<

дата> года рождения, изготовлен не предприятием, осуществляющем выпуск аналогичной продукции; 

- заключение эксперта: № 

<

№ обезличен> от 12.09.2022 года, согласно которому в представленном на экспертизу паспорте Кыргызской Республики № 

<

№ обезличен> на имя «ФИО41», изменений первоначального содержания документа в виде подчисток, дописок, исправлений, перекопированния, применения химических препаратов (травления, смывания) не выявлено. Защитные элементы бланка паспорта Кыргызской Республики № AN 

<

№ обезличен> на имя «ФИО42» и основные реквизиты выполнены способом цветной электрофотографии. Бланк паспорта 

<

адрес> № AN 

<

№ обезличен> на имя «ФИО43» изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной полиграфической продукции.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны, лишены каких-либо противоречий, сообщают об одних и тех же деталях произошедшего, в связи с чем суд признает их достоверными, основывая на них свое решение, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемом ему преступных деяний признает установленной и доказанной.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 187 УК РФ, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступных действий, степени их общественной опасности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере, предусмотренном санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого суд полагает возможным назначить ФИО1 другой вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления являются небольшой тяжести (ч. 3 ст. 327 УК РФ) и покушением на тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 187 УК РФ), суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначает по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке и 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, оплатив его по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по МО (УМВД Росси по г.о. Химки), ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 18811690040046000140; БИК 044525000; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей со дня его задержания – 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова