Изготовлено 24 июля 2017 г.

Дело № 2-5833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С. 

с участием 

представителя истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО1 транспортному средству, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения. Ответчик, признал случай страховым и выплатил ФИО4 82 181 руб.59 коп. Не согласившись с полученной суммой, истец провел самостоятельную оценку, в связи с чем, просила взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу истца, недоплаченное страховое возмещение 54161 руб.41 коп., неустойку 24372 руб.63 коп., с пересчетом на день вынесения решения, услуги оценки 13 500 руб.00 коп., штраф 50%, компенсацию морального вреда 15 000 руб.00 коп., расходы на представителя 15 000 руб.00 коп. 

Истец и представитель ответчика, третьи лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. 

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что 14 февраля 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

марки № 1> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства 

<

марки № 2> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п.8.1 Правил дорожного движения. Кроме того, ее виновность в ДТП ответчик не оспаривает. 

Оценивая схему и обстоятельства ДТП, суд считает, что виновником аварии является ФИО1 допустившая нарушение требований п.8.1 ПДД согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В сложившихся дорожных условиях ФИО1 управляя автомобилем, не убедилась в безопасности выполняемого маневра перестроения, не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО4 следовавшего без изменения траектории движения. 

Признав случай страховым ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел в адрес истца выплату страхового возмещения в размере 82 181 руб. 59 коп. (л.д.№) основываясь на заключении ООО «Экипаж» (л.д.№). Кроме того, на основании претензии истца, ему ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доплата в размере 32 220 руб.91 коп. (л.д.№). Общая сумма выплат составила 114 401 руб.59 коп. 

В качестве обоснования заявленного ущерба ФИО4 представил заключение ИП ФИО1 «

<

наименование общества>» (л.д.№), согласно которому затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа, составили 136 343 руб.00 коп. 

В целях установления действительного размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего размер затрат на восстановительный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО2 ООО «

<

наименование общества>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об отказе от иска, в связи с чем, гражданское дело было отозвано с экспертизы, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела представитель истца не поддержала заявление истца об отказе от иска, пояснив, что ФИО4 передумал отказываться от заявленных требований. 

Согласно ч.3. ст.73 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая наличие в деле двух противоречивых заключений о размере восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства принадлежащего истцу, а также принимая во внимание заявление истца, в результате которого проведение судебной экспертизы стало невозможным, суд считает, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, подтверждающих затраты на восстановительный ремонт равными 136 343 руб.00 коп. и не опровергнул возражение ответчика в части того, что сумма выплаченного им страхового возмещения 114 401 руб.59 коп., соответствует действительному размеру причиненного ущерба. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом материальные и нематериальные требования признаются судом не обоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО4 к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко