Дело № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 19 сентября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Трефиловой О.А.,

потерпевшей ФИО1, 

защитника Боцманова А.Ю., удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО2

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении лица со следующими данными: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судим:

18 апреля 2017 года дело прекращено мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска по ст. 25.1 УПК РФ, статья обвинения – 158 ч. 1 УК РФ, судебный штраф 5 000 рублей. 30 июня 2017 года вынесено представление об отмене меры уголовного правового характера и привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в связи с не оплатой штрафа. 24 августа 2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 18 февраля 2018 года вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием, не отбытый срок 239 часов; 25 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области обязательные работы, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска заменены на лишение свободы, 13.07.2018 освобожден по отбытию наказания,

2) 26 сентября 2017 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Зачесть в срок содержания под стражей с 30 мая 2017 года по 26 сентября 2017 года; 

3) 08 августа 2018 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 26 сентября 2017 года с 30 мая 2017 года по 26 сентября 2017 года, а также с 08.08.2018 до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима; 

4) 06 сентября 2018 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 26 сентября 2017 года с 30 мая 2017 года по 26 сентября 2017 года, с 08.08.2018 по 05.09.2018, а также с 06.09.2018 до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 05.03.2018 находясь у дома, расположенного по 

<

адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее А, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В осуществлении задуманного, ФИО2, из корыстных побуждений направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, 05.03.2018 г. в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, деревянной палкой, находящейся во дворе указанного дома, разбил стеклопакет пластикового окна и через разбитое окно незаконно проник в дом по 

<

адрес>, являющийся жилищем, принадлежащий А, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно похитил, принадлежащее А имущество: - блендер «Braun» стоимостью 2500 рублей, микроволновую печь «Panasonic» стоимостью 3000 рублей; спортивную сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, причинив А материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. ФИО2, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать, суду пояснила, что он полностью возместил ей ущерб от преступления.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> полное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, участие подсудимого в осмотре места происшествия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Также, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшее, просившей строго подсудимого не наказывать. 

При определении размера наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Зенковским районным судом г.Прокопьевска от 06.09.2018, в связи с чем суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 26 сентября 2017 года, с 30.05.2017 по 26.09.2017, по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 08.08.2018, с 08.08.2018 по 05.09.2018, по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 06.09.2018, с 06.09.2018 по 18.09.2018, а также по настоящему приговору с 19.09.2018 и до вступления приговора в силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 06 сентября 2018 года назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 10 месяцев (двух лет десяти месяцев) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19.09.2018. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 26 сентября 2017 года, с 30.05.2017 по 26.09.2017, по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 08.08.2018, с 08.08.2018 по 05.09.2018, по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 06.09.2018, с 06.09.2018 по 18.09.2018, а также по настоящему приговору с 19.09.2018 и до вступления приговора в силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ. и справку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись / А.Ю.Иордан

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № (1-105/2018).