Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июня 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд 

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в исполнительном производстве в виде земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в исполнительном производстве в виде земельного участка и жилого дома, а именно просит: 

- обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1760 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом площадью 54,6 кв.метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что решением Ленинского районного суда города Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма денежных средств в размере 478 449 руб. 52 коп., в том числе: 300 000 руб. - задолженность по договору займа, 128 219 руб. 18 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 324 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 905 руб. 44 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было. Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества за исключением платежа в сумме 15 000 руб., перечисленного истцу равными платежами по 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом в собственности ответчика имеются земельный участок с кадастровым номером № площадью 1760 кв.метров, по адресу: 

<

адрес> и расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом площадью 54,6 кв.метра с кадастровым номером №, арестованный в обеспечение иска к ответчику. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, неисполнение решения суда объясняла отсутствием у нее денежных средств. 

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу положений части 1 данной нормы взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда города Екатеринбург от 07.06.2016 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма денежных средств в размере 478 449 руб. 52 коп. Решение суда вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было. 

Ввиду недостаточности у ответчика средств и имущества решение суда ею в полном объеме не исполнено за исключением суммы в 10 000 руб., перечисленной истцу равными платежами по 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в собственности ответчика имеется следующее имущество, на которое возможно обращение взыскания:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1760 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом площадью 54,6 кв.метра, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа подтверждается справкой Федеральной службы судебных приставов, не оспаривается ответчиком.

Данные объекты не являются единственным жильем ответчика, ответчик имеет в собственности долю в квартире по адресу: 

<

адрес> и там же зарегистрирована по месту жительства.

Рассматривая вопрос о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд, с учетом того, что доказательств обратного не представлено, находит требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество явно соразмерными мерам принудительного исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 458 449 руб. 52 коп., в связи с чем требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Поскольку истец не имеет возможности представить оценку спорного имущества, начальная продажная цена его для проведения торгов должна определяться в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть на основании квалифицированной оценки, которая проводится в рамках исполнительного производства по решению суда о взыскании суммы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в исполнительном производстве в виде земельного участка и жилого дома удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, в счет возмещения суммы долга по исполнительному производству № от 20.09.2016 в отношении взыскателя ФИО1, а именно на: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1760 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом площадью 54,6 кв.метра (фактическая площадь после реконструкции неизвестна), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

С установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, проведенной в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.