дело № 12-54/2020

судья – Фазлиева О.Ф.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск

14 мая 2020 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Мурманская областная электросетевая компания» ФИО1 на постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Полярнозиринского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – АО «МОЭСК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник АО «МОЭСК» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Приводит доводы о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность по содержанию и ремонту дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений на АО «МОЭСК» какими-либо договорами или нормативными актами не возложена. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. 

Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не учтено, что 11 декабря 2019 года за совершение вменяемого деяния к административной ответственности был привлечен старший мастер Полярнозоринского участка ЮРЭС АО «МОЭСК» Ю А.В.

Выражает несогласие с выводами судьи районного суда о наличии предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Считает, что факт повторного совершения АО «МОЭСК» однородного административного правонарушения материалами дела не подтвержден. 

В судебное заседание не явились законный представитель АО «МОЭСК», представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, заслушав защитника АО «МОЭСК» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года N 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006 (пункт 4.1.4).

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 23 октября 2019 года в 13 часов 50 минут в ходе осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием дорог на территории муниципального образования г. Полярные Зори государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» было установлено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившихся в несоблюдении требований, предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ 218.6.019.-2016, а также положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно:

- на участке автомобильной дороги общего пользования муниципального значения г. Полярные Зори в районе расположения дома № 1А по пр. Нивскому, при производстве работ по натяжению СИП (самонесущий изолированный провод) и его монтажу к вновь установленным опорам наружного освежения посредством использования автовышки на базе грузового автомобиля марки «...», гос. рег. знак * 51, размещенного на проезжей части участка автомобильной дороги, допущены нарушения требований пунктов 4.1.2-4.1.10, 4.11.11, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.4.1.3, 4.4.2.1, 6.4.1, 6.4.2, 8.1.1.1-8.1.1.2, 8.1.2.1-8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.1, 8.1.3.2, 8.1.3.3, 8.1.3.4, 8.1.4.1 ОДМ 218.6.019-2016, выразившиеся в отсутствии созданных функциональных зон: зоны предупреждения, отгона, продольной буферной зоны, рабочей зоны, а также зоны возвращения, с обустройством техническими средствами организации дорожного движения - дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», знаком дополнительной информации 8.1.1 «Расстояние до объекта», 3.24 «Ограничение скорости движения - 40 км/ч», 3.21 «Обгон запрещен», 1.20.20-1.20.3 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 4.2.2-4.2.1 «Объезд препятствия слева, справа»; в зоне возвращения отсутствовали дорожные знаки 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости», с обеих сторон, а также направляющим устройствами по ГОСТ 32758-2014 - дорожными конусами.

Результаты осмотра и выявленные нарушения зафиксированы государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 октября 2019 года (л.д. 8-9).

В соответствии с постановлением администрации города Полярные Зори от 03.07.2012 № 711 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией» автомобильная дорога от путепровода до МСЧ-118 (пр-т Нивский, д. 1А) является дорогой местного значения муниципального образования город Полярные Зори.

11.01.2019 муниципальное учреждение «Управление городским хозяйством», действующее от имени муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, (Заказчик) и АО «МОЭСК» (Исполнитель) заключили муниципальный контракт № Зп-2018 на оказание услуг по освещению улиц, дорог и внутриквартальных проездов на территории муниципального образования г. Полярные Зори с использованием объектов наружного освещения, принадлежащих исполнителю на праве собственности, в соответствии с приложением № 1 к контракту «Техническое задание» (л.д.82-87). Срок оказания услуг с 01.01.2018 по 20.04.2020.

Согласно пункту 2.1 указанного муниципального контракта услуги по контракту оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Муниципального контракта исполнитель обязан обеспечить оказание услуг по освещению улиц, дорог и внутриквартальных проездов на территории муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области с использованием объектов наружного освещения, принадлежащих исполнителю на праве собственности. Услуги оказываются исполнителем в соответствии с действующими нормами и правилами (пункт 5.1.3 контракта).

Согласно Техническому заданию на оказание услуг по обеспечению освещения дорог, улиц, внутриквартальных проездов на территории муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией (приложение № 1 к контракту) в объем услуг включен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение бесперебойной и надежной работы установок, объектов наружного (уличного) освещения, на предотвращение их преждевременного износа путем своевременного выполнения обязательных, регламентных работ, выявления и устранения возникающих неисправностей, а также комплекс профилактических работ.

В сводный перечень объектов наружного освещения исполнителя на территории муниципального образования включен, в том числе, пункт питания ТП-9, расположенный в г. Полярные Зори в районе дома 1А по проспекту Нивскому.

Согласно пункту 6.3 Технического задания исполнитель должен в ходе оказания услуг обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, а также установить необходимые дорожные знаки и указатели, в целях обеспечения безопасности выполнения работ, безопасность движения транспорта и пешеходов (л.д. 86, на обороте).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 24 октября 2019 г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, а также составления 29 ноября 2019 г. в отношении юридического лица АО «МОЭСК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Общества подтверждаются собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав приведенные выше требования законодательства, изучив положения муниципального контракта и технического задания, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные АО «МОЭСК» при выполнении работ по содержанию (ремонту) объектов уличного освещения, установленных на дорогах муниципального значения и являющихся элементами обустройства дорог, нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ОДМ 218.6.019-2016, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52282, ГОСТ Р 52290 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом является верным суждение судьи районного суда о том, что, приняв на себя обязательства по оказанию услуг по муниципальному контракту, АО «МОЭСК» приобрело статус лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении работ по содержанию (ремонту) объектов уличного (дорожного) освещения, в связи с чем довод жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения подлежит отклонению.

Согласно приведенным выше положениям пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в том числе, должностные и юридические лица, ответственные за производство работ на дорогах.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, обязанное обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ на дорогах.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований ПДД, национальных стандартов и отраслевого методического документа в области организации дорожного движения, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что за совершение рассматриваемого деяния к административной ответственности был привлечен старший мастер Полярнозоринского участка ЮРЭС АО «МОЭСК» ФИО2 на правильность выводов судьи районного суда не влияет, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает от административной ответственности само юридическое лицо.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание определено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым. 

Вместе с тем, назначая наказание, судья указал на наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве которых судьей признано повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Однако постановлением мирового судьи Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 13 мая 2019 года, на которое имеется ссылка в обжалуемом акте, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено должностное лицо АО «МОЭСК» - ФИО3, а не само юридическое лицо. 

Согласно сообщению МО МВД России «Полярнозоринский» от 18 марта 2020 года сведения о привлечении АО «МОЭСК» в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют. 

При таких данных и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него вывода о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность АО «МОЭСК», повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления вывод о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение АО «МОЭСК» однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «МОЭСК» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова