Судья Митрофанов А.Д. Дело № 22-3916/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сивериной М.А., 

с участием 

прокуроров Кудряшова О.В., Майер М.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Шафорост Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий в 

<

адрес>, имеющий среднее образование, не работающий, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимый:

- 07.07.2016г. Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 10.07.2017г. Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26.06.2018г. на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 15.06.2018г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;

- 25.12.2020г. Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 25.12.2020г. мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорами Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от 25.12.2020г. и мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от 25.12.2020г. постановлено отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от 25.12.2020г. и мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от 25.12.2020г. окончательное наказание постановлено назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.06.2021г. до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 11250 рублей постановлено отнести за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 23.06.2021г. около 13 часов 50 минут в 

<

адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, полагает его чрезмерно суровым, указывает, что предыдущие судимости погашены и не могут быть указаны во вводной части приговора. Не согласен с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного, поскольку с последнего места отбытия наказания характеризуется положительно, был трудоустроен, по месту регистрации и проживания имеет хорошие отношения с соседями и жильцами дома. На учет к врачу-наркологу встал по собственной инициативе, поскольку ему необходимо было лечение от алкогольной зависимости. Не согласен с квалификацией преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку умысла на завладение пакета с содержимым у него не было, от сотрудников полиции не скрывался. Указывает, что обвинительный акт ему объявлен 07.07.2021г., а согласно постановлению суда копия обвинительного заключения вручена ему 25.06.2021г. Кроме того указывает, что к личному делу, находящемуся в СИЗО, не приобщена его медицинская карта, согласно которой у него имеются травмы головы.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Положения приведенного закона осужденному были разъяснены и понятны, как это прямо следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о неверном указании даты получения им копии обвинительного акта является несостоятельным, поскольку в приговоре такого указания не имеется, а согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2021г. ФИО1 пояснял, что копия обвинительного акта им получена 19.07.2021г., что соответствует имеющейся в материалах дела расписке (л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Все смягчающие наказание обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание, признать его несоразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы осужденного, нельзя.

Согласно характеристике с места жительства, составленной участковым уполномоченным МОМВД России «Арсеньевский» в отношении ФИО1, последний характеризуется отрицательно. Оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в данном официальном документе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом учтены.

Из приговора суда следует, что ФИО1 наказание назначено в виде лишения свободы, которое назначено с учетом установленного рецидива преступлений, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данное решение соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ является правом суда. Суд не нашел оснований для применения этих норм. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, так же как и положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления), что мотивировано в приговоре.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда от 25.12.2020г. и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 25.12.2020г., как того требует ч. 4 ст. 74 УК РФ, надлежащим образом мотивирован, приведенные в обоснование принятого решения аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, нарушений при применении данной нормы закона судом не допущено.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы осужденного относительно неверного указания во вводной части приговора прежних судимостей, которые являются погашенными, является несостоятельным.

ФИО1 осужден 07.07.2016г. Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; далее он осужден 10.07.2017г. Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.07.2016г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26.06.2018г. на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 15.06.2018г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней. Таким образом, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, датой, с которой исчисляется погашение судимости, является 26.06.2018г. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, то с учетом п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения нового преступления - ДД.ММ.ГГГГ ни одна из указанных выше судимостей не погашена.

Таким образом, ФИО1 является судимым Арсеньевским городским судом 

<

адрес> 07.07.2016г. и 10.07.2017г., и ссылка суда первой инстанции на указанные приговоры обоснована.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Указанные требования закона судом не выполнены.

В резолютивной части приговора отсутствует указание о начале исчисления срока отбывания наказания.

Началом срока отбывания наказания в отношении ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для внесения в него иных изменений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 - изменить:

срок отбывания наказания исчислять с 26 октября 2021 года (даты вступления приговора в законную силу).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Е.А. Шкляр