31RS0006-01-2023-000481-03 2-353/2023

Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 22.06.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.

при секретаре Малюковой Н.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 92 244,42 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6162,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

Требования мотивированы тем, что он с 16.08.2021 по 30.12.2022 работал в ИП ФИО2 в должности сторожа. Работодателем не была исполнена обязанность по выплате заработной плате и проведении окончательного расчета при его увольнении за период с 01.10.2022 по 30.12.2022. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также посредством направления ЭЗП, которое получено 16.06.2023 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

13.08.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №U-0000276 согласно которому, ФИО1 с 16.08.2021 работала в ИП ФИО2 в должности сторожа, 30.12.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца. 

В соответствии с п.4.4 вышеназванного трудового договора заработная плата выплачивалась работнику 12 и 27 числа каждого месяца, также в случае добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей работникам установлена премия, стимулирующие и компенсационные выплаты (п.4.1, 4.2). 

Согласно пояснениям истца заработная плата, начиная с 01.10.2022 и на момент его увольнения 30.12.2022 работодателем не выплачена. 

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату. 

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Законодатель под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ). 

Как указано в ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствие положениями ст.140 ТК РФ. 

В нарушение названной нормы права, окончательный расчет не был произведен ИП ФИО2 с ФИО1 в день его увольнения. 

Стороной истца представлен расчет задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период 01.10.2022 по 30.12.2022 составляет 92 244,42 руб., проценты за период с 01.10.2022 по 22.04.2023 в размере 6162,73 руб. 

Суд считает возможным взять расчет заработной платы и процентов истца за основу, поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, а также процентов за задержку выплаты заработной платы ответчиком суду представлено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, из взысканной в пользу истца денежной суммы подлежат удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за период 1.10.2022 по 30.12.2022 в размере 92 244,42 руб. подлежит немедленному исполнению. 

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Таким образом, ст.236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абз.6 п.4 ст.136 ТК РФ). 

При этом, исходя из оклада, установленного договором и времени, отработанного истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6162,73 руб. (согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком). 

Что касается требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему. 

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др. 

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. 

В силу положений абзаца четырнадцатого ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый ч.2 ст.22 ТК РФ). 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. 

В соответствии с п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). 

В абзаце четвертом п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости». 

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда. 

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, который выразился в нравственных страданиях последнего относительно лишения его средств к существованию, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, а также, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15000 руб. 

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований о взыскании судебных расходов, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы, а также договор на оказание юридических услуг от 22.04.2023 и полагает целесообразным их удовлетворить: судебные расходы по оформлению искового заявления в размере 3000 руб.

С учетом правовой позиции, указанной в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которой следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает, что размер подлежащих взысканию судебных расходов за составление искового заявления является разумным, так как при сравниваемых обстоятельствах является обычным за аналогичные услуги.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истца неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 228,14 руб.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 92 244,42 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6162,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3 228,14 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2023.