дело № 4-1-65/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2017 года г. Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания ФИО3, государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона 

<

данные изъяты> Андриенко Д.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рудь С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» частью 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 16 часов 2 сентября 2017 года с целью тайного хищения чужого имущества, без соответствующего разрешения командования войсковой части № незаконно, через отверстие в стене, проник в хранилище № парка боевых машин этой войсковой части, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находился танк Т-72 (№) и с помощью шланга слил из топливного бака этого танка, в заранее приготовленные им канистры, 150 литров дизельного топлива, общей стоимостью 3383 рубля 67 копеек. После этого, ФИО1 через отверстие в стене покинул помещение хранилища, а похищенным топливом распорядился по собственному усмотрению.

Содеянное ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

До направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу ФИО1 полностью возместил ущерб Министерству обороны Российской Федерации, признанным по делу потерпевшим.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд ставит вопрос о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 после разъяснения ему последствий такого решения просил суд прекратить уголовное дело в связи с полным возмещением им причиненного ущерба, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Рудь поддержал позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Андриенко полагала возможным прекратить данное уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. 

Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по своей инициативе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение, сам ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный им ущерб, положительно характеризуется по месту службы, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ.

Размер штрафа и срок его уплаты установить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что оснований для взыскания с лица, уголовное дело в отношении которого подлежит прекращению, процессуальных издержек действующее законодательство не содержит. С учетом изложенного и мнения сторон, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 в суде, следует на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в суде, в общей сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Судья А.Л. Дедов