Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 ноября 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» в лице председателя ФИО1 к Администрации сельского поселения Красное Поселение муниципального района 

<

адрес>, о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на животноводческую базу,

У С Т А Н О В И Л :

СПК «Северный» в лице председателя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Красное Поселение муниципального района 

<

адрес>, о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на животноводческую базу, утверждая, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Северный» (СПК «Северный»), являясь правопреемником Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, с 2002года (уже более пятнадцати лет) имеет в собственности животноводческую базу общей площадью 1722,50кв.м., год постройки 1979г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с/п Красное Поселение, юго-восточнее 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между СХА «Кондурча» в лице председателя ФИО3 (Продавец) и КФХ ФИО2 в лице ФИО2(Покупатель) заключен договор купли-продажи базы животноводческой (железобетонная с шиферной кровлей) с земельным участком под зданием и прилегающей площадью по 10м. от стен.

В соответствии с п.2.1, 2.2 данного договора Продавец передал в собственность Покупателя помещение животноводческой базы, а Покупатель оплатил стоимость базы в полном объеме. Цена настоящего договора составила 230000 рублей, указанная сумма уплачена в полном объеме, что подтверждается: счет-фактурой и накладной от 17.06.2002г. на сумму 60 000 рублей; счет-фактурой и накладной от 28.09.2002г. на сумму 170 000 рублей, всего на сумму 230 000рублей).

Таким образом покупателем (истцом) обязательства по договору 

-2-

выполнены в полном объеме. 

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Северный» (СПК «Северный»), является правопреемником Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 путем реорганизации в форме слияния 28.07.2003г.. Согласно передаточного акта КФХ ФИО2 передало в СПК «Северный» в виде имущественного пая объект недвижимого имущества - животноводческую базу.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом с 2002 года по настоящее время, осуществляет ремонт животноводческой базы и использует данное здание по назначению.

Истцом проведена работа по постановке на кадастровый учет земельного участка под спорным зданием животноводческой базы. 

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельному участку площадью 5125кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с/п Красное Поселение, юго-восточнее 

<

адрес>, присвоен кадастровый №.

Оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку СХА «Кондурча» прекратила свою деятельность и отсутствуют правоустанавливающие документы на здание.

Признание права собственности на помещение животноводческой базы за истцом не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи нежилого здания - базы животноводческой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СХА «Кондурча» и КФХ ФИО2 заключенным, а сделку купли-продажи нежилого здания - базы животноводческой 1979 года постройки, общей площадью 1722,50кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с/п Красное Поселение, юго-восточнее 

<

адрес>, состоявшейся, а также признать за СПК «Северный» право собственности на нежилое здание животноводческой базы, общей площадью 1722,50кв.м., год постройки 1979г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с/п Красное Поселение, юго-восточнее 

<

адрес>.

В судебном заседании истец в лице председателя СПК «Северный» ФИО1 поддержал исковые требования аналогичными доводами, просил иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация сельского поселения Красное Поселение муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суду доверяют, возражений по заявленным требованиям не имеют.

В соответствии с ч.4ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и

-2-

не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дне слушания о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по заявленному требованию не представило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СХА «Кондурча» в лице председателя ФИО3 (Продавец) и КФХ ФИО2 в лице ФИО2(Покупатель) заключен договор купли-продажи базы животноводческой (железобетонная с шиферной кровлей) с земельным участком под зданием и прилегающей площадью по 10м. от стен за 230000 рублей(л.д.7).

Стоимость животноводческой базы определена в соответствии со счётом –фактурой № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Расчёт по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведён в полном объёме, что подтверждается накладными и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.10-12).

Объект недвижимого имущества - здание животноводческой базы, передан покупателю по Передаточному Акту (л.д.13).

Из технического паспорта здания усматривается, что здание является нежилым, база животноводческая, 1979 года постройки, площадью 1722.50 кв.м.., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с/п Красное Поселение, юго-восточнее 

<

адрес> (л.д.14-24).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:18:0204003:8 (л.д.25).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если

иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При 

-3-

этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между СХА «Кондурча» и КФХ ФИО2 был заключен договор купли-продажи базы животноводческой, 1979 года постройки, площадью 1722.50 кв.м.., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с/п Красное Поселение, юго-восточнее 

<

адрес>. Условия договора купли-продажи исполнены сторонами в полном объёме, то есть сделка купли-продажи состоялась.

Суд исходит из того, что истцу при заключении договоров купли-продажи недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, притязания со стороны продавцов отсутствует.

Судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуются земельным участком и домом как своим собственным – поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, уплачивая все необходимые обязательные и текущие платежи.

Иных лиц, обладающих правами на спорные объекты недвижимого имущества, судом не установлено. 

Учитывая, что прав СПК «Северный» на спорную недвижимость – здание животноводческой базы ответчик не оспаривает, удовлетворение исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи нежилого здания - базы животноводческой, заключенный между СХА «Кондурча» и КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – заключенным, а сделку купли-продажи нежилого здания - базы животноводческой, 1979 года постройки, общей площадью 1722,50 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с/п Красное Поселение, юго-восточнее 

<

адрес>, состоявшейся.

Признать за СПК «Северный» право собственности на нежилое здание - базы животноводческой, 1979 года постройки, общей площадью 1722,50кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Елховский 

район, с/п Красное Поселение, юго-восточнее 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в 

<

адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Родионова