Судья Одинцова О.П. дело № 12-249/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года протест исполняющего обязанности прокурора Кезского района Удмуртской Республики на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2021года ФИО привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Исполняющий обязанности прокурора Кезского района Удмуртской Республики не согласившись с указанным постановлением, принес на него протест в Верховный суд Удмуртской Республики, в котором просит постановление судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что при назначении наказания судьей районного суда нарушены правила назначения наказания, регламентированные ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Федеральным законом Российской Федерации от 24 февраля 2021 года № 24-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях» в статье 19.3 КоАП РФ абзац второй части 1 изложено: «влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов». Полагает, что вынесенное постановление районным судом незаконно, так как изменения федерального законодательства вступили в законную силу 7 марта 2021 года, до рассмотрения судом материалов дела. 

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела участники процесса в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела.

Не ограничиваясь доводами протеста, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону правонарушений по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Рассматривая законность требования сотрудника полиции, судья учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 31 марта 2021 года около 16 час. ФИО находился в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, держа в руке нож, угрожал сотрудникам полиции расправой, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, кричал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, то есть совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 01 апреля 2021 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого постановления от 1 апреля 2021 года судья районного суда, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Санкцией статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ, действующей на момент совершения вмененного ФИО правонарушения), предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Однако, назначая ФИО административное наказание в виде административного штрафа, судья районного суда не учел приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание, ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Кезского районного суда УР от 1 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО к административной ответственности не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2021 года отменить, протест исполняющего обязанности прокурора Кезского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО направить на новое рассмотрение в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева